Решение № 2-2044/2021 2-2044/2021~М-1505/2021 М-1505/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2044/2021

Дело № 2-2044/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кутеповой Т.О.

при секретаре Малянове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 апреля 2017 года по 26 сентября 2017 года в размере 11% от общей суммы основного долга 476 710 руб. 33 коп. в размере 54 459 руб. 10 коп., и 11% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 45 540 руб. 90 коп. (от общей суммы процентов 398 644 руб. 69 коп.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 февраля 2014 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2430728101, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 560 750 руб. 84 коп.

17 декабря 2018 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования №-УПТ, в соответствии с которым права кредитора перешли к ООО «АРС ФИНАНС». Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет надлежащим образом, а именно ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность по указанным платежам.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик ФИО1 с 15 апреля 1984 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов имеются отметки отделения почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» предоставил ФИО1 кредит в размере 560 750 руб. 84 коп., с уплатой процентов по ставке 30,8 % годовых, сроком на 48 дней.

Сторонами подписан график платежей, из которого усматривается, что заемщик обязалась не позднее 04 числа каждого месяца вносить ежемесячно сумму счет погашения задолженности в размере 20 444 руб., за исключением последнего платежа, составляющего 19 862 руб. 47 коп.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Банк в рамках исполнения обязательств по договору открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства по договору не исполнила ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 07 марта 2018 года) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу с 02 июля 2014 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Кроме того, согласно условий вышеназванного договора, ФИО1 дала банку согласие на передачу указанных в нем требований в пользу третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 27 апреля 2017 года по 26 сентября 2017 года в размере 11% от общей суммы основного долга 476 710 руб. 33 коп. в размере 54 459 руб. 10 коп., и 11% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 45 540 руб. 90 коп. (от общей суммы процентов 398 644 руб. 69 коп.), а всего 100 000 руб.

Однако, истец не просит о взыскании всей суммы долга с ответчика, что является его правом, направленным на защиту своих интересов.

Суд считает возможным взять за основу расчёт истца, который судом проверен и в указанной части является правильным, ответчиком не оспорен.

Суд принимает во внимание, что истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки и комиссии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 100 000 руб., в том числе: основной долг в размере 54 459 руб. 10 коп. (11% от суммы основного долга 476 710 руб. 33 коп.)., проценты в размере 45 540 руб. 90 коп. (11% от суммы процентов 398 644 руб. 49 коп.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 руб.

Поскольку требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2014 года за период с 27 апреля 2017 года по 26 сентября 2017 года в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.О. Кутепова

Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Судья Кутепова Т.О.

Помощник судьи Агаджанов А.А.

Решение в законную силу не вступило.

УИД 74RS0№-93

Подлинник заочного решения вшит в дело №

Судья Кутепова Т.О.

Помощник судьи ФИО4