Решение № 2-3285/2017 2-3285/2017 ~ М-3358/2017 М-3358/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3285/2017

Дело № 2-3285/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО4,

ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Гипрозем», в лице представителя ФИО5, действующей по доверенности от 15.08.2017 года №35,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем» о признании незаконным и отмене акта сдачи – приемки оказания услуг от 21.06.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем» о признании незаконным и отмене акта сдачи – приемки оказания услуг от 21.06.2013 года.

В обоснование иска указала, что 18 июня 2013 года между ФИО4 и ООО «Гипрозем» был заключен договор № 122 на оказание услуг по подготовке проекта межевания земельного участка. С момента заключения договора № 122 и до настоящего времени, кроме подготовки извещения о выделе земельного участка, другие работы указанные в договоре № 122 ответчиком не выполнены. ФИО4 было оплачено 6000 рублей за подготовку проекта межевания, 1000 за подачу объявления в газету об извещении о согласовании проекта межевания земельного участка, 400 рублей за предоставление сведений из государственного кадастра недвижимости. На неоднократные просьбы ФИО4 выполнить условия договора, ответчик уклонялся от их выполнения. В 2017 году истцу стало известно, что имеется акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 122 от 21 июня 2013 года, согласно которому все работы по указанному договору выполнены и ФИО4 претензий не имеет. Не смотря на наличие подписи ФИО6 в акте сдачи-приемки оказания услуг, межевание земельного участка не проводилось, копия проекта межевания земельного участка истцу не передавалась. Указанный акт был подписан истцом вместе с заключением договора, не прочитав его.

На основании изложенного, просила признать акт сдачи-приемки оказания услуг от 21 июня 2013 года незаконным и отменить его, обязать ООО «Гипрозем» провести межевание земельного участка, подготовить проект межевания земельного участка и выдать ей на руки с целью последующего оформления права собственности на указанный земельный участок.

Определением суда от 25 декабря 2017 года производство по делу в части требований об обязании ООО «Гипрозем» провести межевание земельного участка, подготовить проект межевания земельного участка и выдать ей на руки проект межевания с целью последующего оформления права собственности на указанный земельный участок прекращено, ввиду отказа истца от иска в данной части.

Истец ФИО4 в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, в котором, просила суд признать акт сдачи-приемки оказания услуг от 21 июня 2013 года незаконным и отменить его. Так как тот участок, который указан в копии проекта межевания, ее не устраивает, ей нужен другой земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признала, указав, что кадастровые работы были выполнены, результаты работ переданы заказчику, что подтверждается соответствующим актом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 13:20:0000000:25, на праве общей долевой собственности ФИО4 принадлежит 1/94 доля земельного участка расположенного в границах ТОО «Мельсетьевское, Теньгушевский район, Республика Мордовия на основании свидетельства на право собственности на землю от 17.06.1994 серии РФ-VIРМ-20 № 118143.

18 июня 2013 года между ФИО4 и ООО «Гипрозем» заключен договор на выполнение работ № 122, по которому заказчик ФИО4 поручила ООО «Гипрозем», а подрядчик выполнить и своевременно сдать заказчику работы по подготовке проекта межевания земельного участка, подготовка объявления с извещением о выделе земельного участка, оказание консультационных услуг, организация доставки до объекта работы и обратно специальной техники, оборудования и инструментов, необходимых для выполнения обследовательских и изыскательских работ, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 6000 рублей (л.д. 8-10).

Согласно п. 4.1. договора подряда срок выполнения работ: начало- с момента перечисления денежных средств, окончание – не позднее 180 календарных дней с момента начала работ по договору. Денежные средства уплачены заказчиком 18 июня 2013 года (л.д. 12).

Выполненную работу исполнитель передает заказчику по акту сдачи-приемки работ, заказчик обязан в день получения документов подписать акт сдачи-приемки работ (п. 4.3, 4.4).

21 июня 2013 года ФИО4 подписала акт сдачи-приемки оказания услуг работ по договору № 122 от 18 июня 2013 года.

Кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, о возможности ознакомления с которым и принесения предложений в 30-дневный срок ответчик уведомил других участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:20:0000000:25 путем публикации в газете «ПриМОКШАнье» от 21 июня 2013 года.

Возражений относительно местоположения и площади выделяемого земельного участка кадастровому инженеру не поступило.

Доказательств того, что истцу были созданы какие-либо препятствия в реализации права на ознакомление с проектом межевания земельного участка, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО2 пояснил, что в 18 июня 2013 г. ФИО4 был заключен договор с ООО «Гипрозем» для составления проекта межевания земельного участка. 21 июня 2013 г. работы выполнены в полном объеме, претензий со стороны ФИО4 не было. Подлинный экземпляр межевого плана выдан истице.

Показания свидетеля ФИО2 суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила доводы истца, пояснила, что ФИО4 был заключен договор № 122 от 18 июня 2013 года на выполнение работ, однако работы ООО «Гипрозем» не были выполнены.

Показания свидетеля ФИО1 суд оценивает как заблуждение относительно как предмета договора, так и последствий исполнения данного договора.

Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от истца, не поступали.

Суд исходит из законности действий ответчика, выделивших земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения с соблюдением порядка, установленного законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется. Несогласие истца с границами земельного участка указанного в проекте межевания, при прочих указанных условиях, не может свидетельствовать о незаконности акта приема-сдачи.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцам требований.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем» о признании незаконным и отмене акта сдачи – приемки оказания услуг от 21.06.2013 года, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2017 года.