Решение № 2-2599/2024 2-2599/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2599/2024

24RS0056-01-2024-000965-69

Дело № 2-2599/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Резеленчук С.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дингеса ФИО9 к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Пыжик ФИО10, Петровой ФИО11 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности и возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с данными требованиями к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Пыжик ФИО12, Петровой ФИО13 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности и возмещении компенсации морального вреда, просил суд: вселить Дингес ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в жилую комнату №, площадью 18,3 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой №, площадью 18,3 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, местами общего пользования в <адрес> – кухней, туалетом, ванной комнатой, коридором; обязать ФИО3, ФИО4 передать ФИО2 комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 120 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного их действиями.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но пользоваться данным помещением не может, так как ответчики сменили замки на входной двери и отказываются выдать истцу комплект ключей от вышеуказанного жилого помещения, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО4, ФИО3, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО4, ФИО3, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как предусмотрено ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, сособственниками 5/6 долевой в жилом помещении выступают ФИО4, ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости от 30 ноября 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2019 года определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, путем передачи во владение и пользование ФИО2 комнату №, общей площадью 18,3 квадратных метров в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Комнату № площадью 12,3 кв.м., комнату № площадью 15,1 кв.м., комнату № площадью 9,3 кв.м., комнату № площадью 9,5 кв.м., в квартире расположенной по адресу: <адрес>, оставить в пользовании ФИО5 Места общего пользования – кухню, коридор, ванную и санузел, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставить в общем пользовании.

Согласно выписке из домовой книги от 12 октября 2021 года ФИО2 зарегистрирован с 02 июня 1993 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца ФИО2, представленных свидетельских показаний, письменных доказательств, фотографий в настоящее время в спорном жилом помещении - квартире ответчики сменили замки и препятствуют вселению в дом истца ФИО2 (обратное никем не оспорено и не доказано).

08 ноября 2022 года ФИО2 обратился в ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о проведении проверки в порядке расследования и установлении причин пропажи брата ФИО6, где указывал, что в квартиру по адресу: <адрес> попасть не может, во входной двери замки поменяны, старые ключи не подходят, а дверь никто не открывает, хотя свет в квартире горит.

Как следует из ответа ООО «СГК» в жилом помещении, по адресу: <адрес>, зарегистрировано 3 человека: Дингес ФИО15 ФИО16 (1/6 доли), ФИО4 ФИО17 и Пыжик ФИО18 (5/6 доли). Начисление платы за коммунальные услуги рассчитаны соразмерно доли в площади, находящейся в пользовании у собственников.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем вселения ФИО2 в жилую комнату №, площадью 18,3 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, возложения обязанности на ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой №, площадью 18,3 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, местами общего пользования в <адрес> – кухней, туалетом, ванной комнатой, коридором, поскольку ФИО2 доступа в жилое помещение не имеет, ответчики препятствуют его вселению.

ФИО2 является собственником 1/6 доли указанного жилого помещения, поэтому он вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Поскольку истец лишен возможности осуществлять права собственника принадлежащего ему жилого помещения в результате действий ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с возложением обязанности на ФИО3, ФИО4 передать ФИО2 комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО2 к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности и возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сособственником жилого помещения не является, письменные обращения ФИО2 рассмотрены в установленный законом срок, предусмотренный Федеральным законом от 21 апреля 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Разрешая исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.»

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права в виде требования денежной компенсации морального вреда.

Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, ФИО2 указывает, что из-за ограничения доступа в жилое помещение он длительное время переживал, нарушено его психоэмоциональное состояние.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между переживаниями истца и действиями ответчиков суду не представлено.

Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО2, причинение ему морального вреда действиями ответчиков не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дингеса ФИО19 к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Пыжик ФИО20, Петровой ФИО21 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности и возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Вселить Дингес ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в жилую комнату №, площадью 18,3 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Пыжик ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрову ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить Дингес ФИО25 препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой №, площадью 18,3 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, местами общего пользования в <адрес> – кухней, туалетом, ванной комнатой, коридором.

Обязать Пыжик ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрову ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать Дингес ФИО28 комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Дингеса ФИО29 к Пыжик ФИО30, Петровой ФИО31 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Дингеса ФИО32 к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности и возмещении компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2024 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2599/2024

Центрального районного суда

г. Красноярска