Решение № 2-207/2020 2-207/2020~М-231/2020 М-231/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-207/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при помощнике судьи Завьяловой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества.

В обосновании иска указано, что Банк на основании кредитного договора № от 28.06.2017 выдало кредит ФИО4 в сумме 314 000 руб. на срок 48 месяцев под 18.5% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами.

Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку заёмщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, за ним за период времени с 31.01.2019 по 01.09.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 100 427,94 руб., состоящая из суммы просроченных процентов – 23 733,91 руб., и суммы просроченного основного долга.

04.09.2017 ФИО4 умерла, в тоже время, информацией относительно принятия наследства истец не владеет.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 809-811, 819, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд за счёт входящего в состав наследства имущества взыскать с наследников ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 427,94 руб. и государственную пошлину в размере 3 208,56 руб.

На основании определения Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 03.11.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования признали в части размера задолженности по просроченному основному долгу. Оспаривали размер задолженности по просроченным процентам. При этом представитель ответчика указала, что ФИО1, являясь <данные изъяты> ФИО4, об имевшемся кредитном договоре <данные изъяты> не знала. Если бы знала, то погасила бы его раньше с меньшей суммой процентов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 также добавила, что наследство ФИО1 приняла только для того, чтобы доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не перешла в собственность второго наследника ФИО3, являющегося <данные изъяты> ФИО4 ФИО3 должен был знать о наличии кредитного договора ФИО4 с Банком.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, своего мнения относительно предмета спора не выразил, уважительных причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

Исходя из содержания части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению гражданского дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств, согласно статье 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2017 между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 314 000 руб. под 18,5% годовых на 48 месяцев. В соответствии с пунктами 6 индивидуальных условий кредитования и пункта 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами (л.д. 24-26, 31).

Условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствует подпись заёмщика в индивидуальных условиях потребительского кредита.

ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства в полном объеме, выдав в соответствии с кредитным договором денежные средства ФИО4, что подтверждается копией лицевого счёта (л.д. 28-29).

Согласно копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На момент смерти обязательства, принятые заемщиком по кредитному договору от 28.06.2017, не были исполнены в полном объеме, в результате чего за период с 31.01.2019 по 01.09.2020 образовалась задолженность, составляющая по расчету истца 100 427,94 руб., из которых: 76 694,03 руб. – просроченный основной долг, 23 733,91 руб. – просроченные проценты (л.д. 11-15).

Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора, проверен судом, признан арифметически верным; контррасчет ответчиком не представлен. Неустойка, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательства истцом не начислены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, считая факт заключения договора займа установленным, учитывая, что обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО «Сбербанк» требований о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из наследственного дела № следует, что наследниками по закону за ФИО4 являются ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58-59). Наследство ФИО4, на которое выданы соответствующие свидетельства, состоит из 4/50 долей жилого дома по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес> денежного вклада, хранящегося в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на 2/50 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на ? доли в праве собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счёте № (л.д. 75-77).

ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на 2/50 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, а также на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на ? доли в праве собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счёте № (л.д. 78-80).

Данные о родстве ФИО3 и ФИО1 с ФИО4 подтверждаются свидетельством о рождении ФИО5, матерью которой является ФИО1, справками о заключении брака, свидетельством о заключении брака между ФИО6 и ФИО7 с присвоением супруге фамилии ФИО4, а также свидетельством о рождении ФИО3, матерью которого является ФИО4 (л.д. 60-64).

Указанные обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, с достоверностью свидетельствуют о принятии ФИО3 и ФИО1 наследства после смерти ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1 014 860,47 руб., кадастровая стоимость 4/50 долей указанного дома составляет 81 188,84 руб. (л.д. 66).

Правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 301 946,3 руб. (л.д. 70-72).

Доказательств, подтверждающих иную стоимость указанного выше имущества, ответчиками не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Следовательно, стоимость перешедшего наследникам имущества превышает сумму заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ФИО3 и ФИО1 вступили в права наследования в отношении указанного выше имущества, они также являются наследниками перешедших к ним обязательств ФИО4 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из изложенного, доводы ответчика ФИО1 о несогласии с размером просроченных процентов с учётом признания ответчиком задолженности по основному долгу правового значения не имеют. К тому же, начисление процентов по ставке 18,5% годовых, начиная с 29.01.2019 (л.д. 12 оборот, 14 оборот), соответствует положениям пункта 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», так как наследство к указанной дате не только было открыто, но и выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 75-80).

При рассмотрении дела суд также учитывает, что между наследниками бело подписано соглашение о разделе в соответствии со статьёй 1165 ГК РФ наследственного имущества, согласно которому в собственность ФИО1 перешли 4/50 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3 перешла квартира по адресу: <адрес> (л.д. 88-89).

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО1, являясь наследниками, вступившими в права наследования к имуществу ФИО4, приняли на себя и её обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по которому не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем ПАО «Сбербанк» вправе требовать от них погашения долга наследодателя в размере 100 427,94 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от 28.06.2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО «Сбербанк» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 208,56 руб. (платежное поручение № от 02.10.2020) (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.06.2017 в размере 100 427,94 руб., состоящую из просроченного основного долга – 76 694,03 руб. и просроченных процентов – 23 733,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 208,56 руб., а всего - 103 636,5 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом 25.11.2020.

Председательствующий

1версия для печати