Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-447/2016;)~М-424/2016 2-447/2016 М-424/2016 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2/2017

Дело № 2-2/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Чупошева Е.Н.,

при секретаре Осеевой А.Г.,

с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Буянтуевой И.Б.,

представителя истца Администрации МО "Тарбагатайский район" по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика по заявлению ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия в защиту интересов МО «Тарбагатайский район» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Прокурор Тарбагатайского района Республики Бурятия, обращаясь в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов муниципального образования «Тарбагатайский район», с учетом заявления об уточнении и уменьшении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Тарбагатайский район» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., выразившийся в незаконном начислении ФИО4 заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по начислению и выплате заработной платы и стимулирующих надбавок работников младшего обслуживающего персонала и работников, принятых по совместительству в МБОУ «Тарбагатайская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Тарбагатайская СОШ»), которой установлена незаконная выплата ФИО4 денежных средств за период с <Дата> по <Дата>

Директор МБОУ «Тарбагатайская СОШ» ФИО2 приняла на должность рабочего по обслуживанию здания школы на полный рабочий день своего супруга ФИО4

В соответствии с должностной инструкцией рабочего по обслуживанию и текущему ремонту здания школы, рабочий обязан производить осмотр технического состояния здания школы и обслуживать его, производить текущий ремонт и обслуживание центрального отопления, водоснабжения, канализации и другого оборудования, вести учет расхода тепловой энергии, производить сезонную подготовку обслуживаемых зданий, устранять повреждения и неисправности.

Согласно трудовому договору от <Дата>, рабочий день ФИО4 с понедельника по четверг составляет 7 часов, в пятницу – 6 часов.

<Дата> ФИО5 переведен на неполный рабочий день по совместительству, продолжительность его рабочего времени в соответствии с указанным дополнительным соглашением составляет не более 4 часов в день, а в свободные дни от основного места работы – полный рабочий день. Проверкой установлено, что основным местом работы ФИО4 является ООО «Тепловые сети», где он работает кочегаром. В соответствии с табелями учета рабочего времени, ФИО5 работал 24 часа через каждые два дня. Вместе с тем, в табелях учета рабочего времени в МБОУ «Тарбагатайская СОШ» с <Дата> г. по <Дата> г. указывался восьмичасовой рабочий день ФИО4 в течение рабочей недели.

Директором школы ФИО2 подписывались табели учета рабочего времени, в которые, с ее ведома, завхоз школы И. с <Дата> г. по <Дата> г. вносила недостоверные сведения об отработанном восьмичасовом рабочем дне ФИО4 ежедневно в течение всей рабочей недели. Кроме того, в нарушение условий трудового договора, директором школы ФИО2 утверждены штатные расписания на <Дата> годы, в соответствии с которыми ФИО5 устанавливался оклад в размере <данные изъяты> руб. за полную ставку с восьмичасовым рабочим днем. В результате неправомерных действий ФИО2, ФИО4 начислена заработная плата в МБОУ «Тарбагатайская СОШ» в дни, когда он фактически находился по основному месту работы в ООО «Тепловые сети». Незаконное подписание должностным лицом ФИО2 официальных документов, табелей учета рабочего времени, на основе которых произведена оплата денежных средств ФИО4 за работу свыше 4 часов, находится в причинной связи с причинением материального ущерба муниципального образования «Тарбагатайский район».

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Тарбагатайского района РБ Буянтуева И.Б. исковые требования поддержала, просит взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Тарбагатайский район» незаконно начисленную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Администрации МО "Тарбагатайский район" по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в представленных письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что заработная плата ФИО4 начислялась исходя из фактического учета рабочего времени, он работал полный рабочий день. Работа ФИО4 выполнялась в полном объеме, иногда в выходные и праздничные дни, вечернее время. Он уходил с основного места работы, чтобы выполнить необходимый объем работы в школе. Все это позволило функционировать общеобразовательному учреждению без срывов и чрезвычайных ситуаций. За все время работы в МБОУ «Тарбагатайская СОШ» не поступало никаких нареканий со стороны работников школы в адрес ФИО4 Полагает, что в результате принятия ею управленческих решений по созданию условий безопасной деятельности образовательного учреждения, ущерб бюджету МО «Тарбагатайский район» не причинен, так как выплаты заработной платы производились в рамках штатного расписания за фактически выполненную работу, обеспечившую необходимую деятельность МБОУ «Тарбагатайская СОШ». Заработная плата выплачивалась в объеме, указанном в трудовом договоре.

Представитель ответчика по заявлению ФИО3 исковые требования не признал.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что он работал в МБОУ «Тарбагатайская СОШ» рабочим по обслуживанию здания. Каждый день он работал полный рабочий день, работа им выполнялась в полном объеме, фактов ее неисполнения не имелось, заработная плата ему начислялась исходя из фактического учета рабочего времени. Поэтому вся заработная плата получена им за выполненную работу. Фактически он покидал котельную в течение его рабочей смены, об этом он говорил в ходе следствия. В те дни, когда суточные рабочие смены в ООО «Тепловые сети» совпадали с рабочими днями в школе, он находился в МБОУ «Тарбагатайская СОШ» и выполнял всю необходимую работу. Полагает, что заработная плата им отработана и выплачена ему справедливо.

Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста – бухгалтера МКУ Управление образования МО «Тарбагатайский район» Т., пояснившей, что представленный ею расчет производился согласно табеля учета рабочего времени в ООО «Тепловые сети» и МБОУ «Тарбагатайская СОШ» и штатного расписания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Процессуальное полномочие обращения прокурора в суд в защиту интересов муниципальных образований закреплено в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации".

Согласно ст.60.1 Трудового кодекса РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ст.282 ТК РФ).

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников (ст.284 ТК РФ).

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ (ст.285 ТК РФ).

В соответствии со ст.144 ТК РФ, базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, отсутствие вины, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, доказывает лицо, причинившее вред.

Данные требования корреспондируют положениям ст.54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как видно из материалов дела, ФИО2 с <Дата> работала в должности директора МБОУ «Тарбагатайская СОШ».

Постановлением заместителя руководителя Мухоршибирского МСО СУ СК РФ по РБ от 06.03.2017 года прекращено уголовное дело №49-2016-183 в отношении подозреваемой ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (N 1470-О от 17.07.2012, N 786-О от 28.05.2013 и др.), прекращение уголовного дела не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Приказом № от <Дата> директора МБОУ «Тарбагатайская СОШ» ФИО2, ФИО4 принят с <Дата> рабочим по обслуживанию здания, приказом № от <Дата> переведен на 1 ставку рабочего по обслуживанию здания по совместительству с <Дата>.

Приказом № от <Дата> директора МБОУ «Тарбагатайская СОШ» ФИО2, ФИО4 переведен с <Дата> на 0,5 ставки рабочим по обслуживанию здания по совместительству.

В трудовом договоре № от <Дата>, заключенным между МБОУ «Тарбагатайская СОШ» в лице директора ФИО2, с рабочим по обслуживанию здания ФИО4, указана продолжительность рабочего времени: с понедельника по четверг с 8.00 час. до 16.00 час., обеденный перерыв с 12.00 час. до 13.00 час., в пятницу – с 8.00 час. до 15.00 час., обеденный перерыв с 12.00 час. до 13.00 час.; с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. в месяц, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии с должностной инструкцией рабочего по обслуживанию и текущему ремонту здания школы, утвержденной директором школы, в которой имеется подпись ФИО4 об ознакомлении от <Дата>, основными направлениями деятельности рабочего являются: обеспечение комплексного обслуживания и ремонта зданий, сооружений и оборудования, поддержание в надлежащем состоянии здания и территории школы; поддержание в рабочем состоянии систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и другого оборудования, проведение текущих работ разного профиля, мелкий хозяйственный ремонт в учебных кабинетах.

По справке отдела кадров ООО «Тепловые сети» от <Дата>, ФИО4 работает машинистом-кочегаром в ООО «Тепловые сети» с <Дата>

Распоряжением Администрации МО «Тарбагатайский район» № от <Дата>, главному специалисту по внутреннему муниципальному финансовому контролю С. поручено провести проверку начисления и выплат заработной платы и стимулирующих надбавок младшего технического обслуживающего персонала и работников, принятых по совместительству в МБОУ «Тарбагатайская СОШ» за <Дата> г.г. Актом проверки от <Дата> выявлены злоупотребления должностными полномочиями директором МБОУ «Тарбагатайская СОШ», повлекшие неправомерные выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., указано о передаче материалов проверки в прокуратуру района.

По ходатайству представителя процессуального истца судом исследованы материалы уголовного дела №49-2016-183. в отношении ФИО2 в части протоколов допроса свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, также судом исследованы письменные доказательства из уголовного дела: постановление о возбуждении уголовного дела от 16.04.2016 г., приказ о приеме на работу ФИО4 рабочим по обслуживанию здания, приказ о переводе ФИО4 на 1 ставку по совместительству, трудовой договор от <Дата>, приказ о переводе ФИО4 на 0,5 ставки с <Дата>, постановление о назначении бухгалтерской судебной экспертизы от <Дата>, заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, инструкция по эксплуатации водогрейных котлов, табели учета рабочего времени ФИО4 в МБОУ «Тарбагатайская СОШ» и ООО «Тепловые сети» за рассматриваемый период.

По заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от <Дата>, назначенной постановлением заместителя руководителя Мухоршибирского МСО СУ СК РФ по РБ, согласно данным, отраженным в расчетных листках, ФИО4 в период времени с <Дата> по <Дата> начислено заработной платы на общую сумму <данные изъяты> руб., произведена выплата заработной платы на общую сумму <данные изъяты> руб. Разница в начисленной заработной плате ФИО4 по одной ставке и 0,5 ставки работника по обслуживанию зданий, за период времени с <Дата> по <Дата> составила <данные изъяты> руб. Согласно данным, отраженным в расчетных листках, в период с <Дата> по <Дата>, ФИО4 начислено заработной платы по основному месту работы в ООО «Тепловые сети» на общую сумму <данные изъяты> руб., произведена выплата заработной платы на общую сумму <данные изъяты> руб.

Из протоколов допроса свидетелей Е.., С. - технических работников МБОУ «Тарбагатайская СОШ» следует, что в течение рабочего дня они постоянно находятся в школе. Если ФИО4 был на смене в кочегарке в «Тепловых сетях», то он на работу не приходил вообще. Если же он был не на смене в кочегарке, то приходил на работу к 10-11 часам, уходил часов в 16. Ежедневно 8 часов он не отрабатывал.

Из протокола допроса свидетеля А. (директора ООО «Тепловые сети») следует, что ФИО4 с <Дата> г. работает машинистом котла в <адрес>. Как машинист котла, ФИО5 работает посменно, смена составляет 12 часов. Машинист котла должен следить за температурой работой котла, работой насоса, своевременной подачей котла. Заступив на смену, машинист котла обязан находиться на рабочем месте и покидать рабочее место не имеет права, не должен отлучаться за предела котельной ни на минуту. Периодически все машинисты проходят инструктаж, где эти правила освещаются. Тем не менее, некоторые машинисты позволяют себе отлучаться, нарушают распорядок, за что к ним применяются меры дисциплинарного воздействия. Но ФИО5 ни разу не был замечен в отсутствии на рабочем месте. Он (А.), как директор, периодически объезжает котельные, проверяет и всегда ФИО5 находился на рабочем месте. Заранее он его не предупреждает, наоборот, старается использовать элемент неожиданности. Кроме него, машинистов котельных проверяют главный инженер и инженер по технике безопасности. От них также не поступало сигналов о том, что ФИО5 отсутствует на рабочем месте. Об отработанных сменах составляются табеля учета рабочего времени, где указывается дата выхода на смену, количество отработанных часов. Не выход на смену возможен только по уважительным причинам – например, болезнь. ФИО5 говорил ему, что работает по совместительству в школу, он был не против, единственное, сказал ему, чтобы это было не в ущерб основной работе. Соответственно, никаких проблем, например, что ФИО5 подменялся или не выходил на работу в котельную из-за работы в школе, не было.

Из протокола допроса свидетеля А1. (главного инженера ООО «Тепловые сети») следует, что он проводит проверки на месте в котельных. ФИО4 работает машинистом котла котельной, каких-либо претензий по работе к нему нет. Периодически, 2-3 раза в неделю он выезжает в котельную, где работает ФИО5, заезжает в разное время, какого-либо графика не существует. Случаев отсутствия ФИО5 на рабочем месте не было. Машинист котла не может покинуть котельную как по инструкции, так и фактически, так как, помимо котла, в котельной имеется и другое оборудование, которое требует постоянного внимания – это сетевые насосы.

Из протокола допроса свидетеля С1. (инженера по охране труда ООО «Тепловые сети») следует, что по правилам охраны труда машинисту котла покидать рабочее место категорически запрещается. Об этом каждый машинист предупрежден персонально, под роспись. ФИО4 знает давно, он живет напротив него. Также ФИО5 работает машинистом котла в ООО «Тепловые сети». Машинисты котлов постоянно контролируются, проводятся неплановые проверки. Сам он, примерно раз в неделю, но не меньше 2 раз в месяц, заезжает в котельную на <адрес>, проверить работу машиниста котельной, его местонахождение на рабочем месте, выполнение техники безопасности. О своих приездов он машинистов котельных не предупреждает, наоборот, необходим элемент неожиданности, приезжает в разное время. К ФИО5 претензий нет, он всегда на рабочем месте, ни разу не было зафиксировано его отсутствие на рабочем месте, за его дисциплинированность и добросовестность его поставили старшим кочегаром. Кроме него, машинистов проверяют директор и главный инженер. Вообще покинуть котельную на длительное время, хотя бы даже на час, нельзя, это и не положено по инструкции, да и за котлом нужно постоянно следить, а также следить за насосом, вентилятором, дымососом.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что в должности машиниста котла ООО «Тепловые сети» он работает с <Дата> Он следит за работой котла, подкидывает уголь в топку, следит, чтобы котел не перегревался и не остывал, то есть, чтобы было тепло. График его работы с 08 до 20 час., затем в 20 часов следующего дня до 08 часов, затем двое суток отдыхает. Работает он в отопительный сезон, то есть с 15 сентября по 15 мая. С <Дата> по <Дата> он работал в должности рабочего по обслуживанию здания в МБОУ «Тарбагатайская СОШ». В те дни, когда совпадали его дежурства в котельной, он начинал работу в котельной, подкидывал уголь и уезжал на работу в школу, затем возвращался в котельную, подкидывал уголь и снова уезжал.

Из протокола допроса свидетеля И. (завхоза МБОУ «Тарбагатайская СОШ») следует, что ФИО4 приходил на работу ежедневно, нарушений в работе не допускал. Она составляет табели учета рабочего времени младшего обслуживающего персонала, заполненный табель отдавала директору школы ФИО2, который его проверяла, после чего подписывала, если табель был составлен правильно.

Из протокола допроса свидетеля Ф. (технического работника МБОУ «Тарбагатайская СОШ») следует, что в школу ФИО4 приходил на работу ежедневно, за исключением тех дней, когда у него выпадала смена в кочегарке.

Из протокола допроса свидетеля С2. (технического работника МБОУ «Тарбагатайская СОШ») следует, что в те дни, когда у ФИО4 выпадали смены в кочегарке, ФИО4 на работу в школу не приходил.

Из протокола допроса свидетеля С3.. (технического работника МБОУ «Тарбагатайская СОШ») следует, что ФИО4 работал в школе рабочим по обслуживанию здания, также работал в кочегарке возле ЗАГСа в <адрес>. В те дни, когда ФИО5 работал в кочегарке, он на работу не приходил, то есть в школе он не появлялся.

Согласно инструкции по эксплуатации водогрейных котлов в ООО «Тепловые сети», с которой ознакомлен под роспись ФИО4, оператор не должен оставлять котел без присмотра в течение всего времени горения топлива и пока раскалена кладка котла (2.1.9). Оператор, сдающий котел, обязан работать у котла до тех пор, пока сменяющий его оператор не примет котел; сообщить оператору, принимающему котел об отклонениях от нормальной работы (2.6.2).

Из оглашенного по ходатайству представителя ответчика протокола допроса свидетеля М. (рабочего по обслуживанию зданий МБОУ «Тарбагатайская СОШ») следует, что он работал с ФИО4 вместе, помогали друг другу. Объем работы всегда непостоянен. Обычно работа начиналась с обеда, после того, как закончатся уроки и появляется возможность зайти в класс. До обеда они обычно находились либо в их кабинете на первом этаже, либо возле вахтера. ФИО4 также работал в котельной, работал там по сменам. Раз или два в неделю у него выпадала смена в котельной и у него начиналась «беготня», то есть ФИО5 уходил в котельную, подкидывал там уголь и снова приходил в школу, даже если в школе не было работы и просто находился в школе, ничего не делал. Каким образом ФИО4 оставлял котельную, он не знает, не интересовался.

Судом исследованы утвержденные штатные расписания МБОУ «Тарбагатайская СОШ» на 2013-2014, 2014-2015 учебные годы, штатные расписания в ООО «Тепловые сети».

Из материалов дела следует, что в соответствии с табелями учета рабочего времени, ФИО4 работал в ООО «Тепловые сети» с октября 2013 г. по 12 часов в сутки двое суток, через каждые два дня.

Из оглашенных показаний свидетелей – работников ООО «Тепловые сети»: А., А1.., С1.., которые суд находит последовательными и достоверными и согласующимися как между собой (поскольку ФИО4 фактически является подчиненным по работе по отношению к указанным свидетелям), так и в совокупности со сведениями в табелях рабочего времени о полностью отработанном рабочем времени в дни дежурств в ООО «Тепловые сети», отсутствии сведений о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности за нарушение инструкции по эксплуатации водогрейных котлов в ООО «Тепловые сети» (запрещающей покидать рабочее место), следует, что ФИО4 не покидал рабочее место в ООО «Тепловые сети».

Кроме того, оглашенные показания указанных свидетелей полностью нашли свое подтверждение и в оглашенных показаниях технических работников МБОУ «Тарбагатайская СОШ» Е. С.., Ф.., С2.., С3., согласно которым в дни работы в ООО «Тепловые сети», ФИО4 на работу в школу не выходил. Показания технических работников МБОУ «Тарбагатайская СОШ» суд расценивает как достоверные и правдивые, поскольку в силу характера работы они дежурят на вахте (Е.., С.), либо постоянно находятся в школе (Ф.., С2.., С3..).

К оглашенным показаниям свидетеля И. о том, что ФИО4 с работы в школе не отлучался, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными свидетельскими показаниями, принятыми судом как достоверные. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что табель учета рабочего времени младшего обслуживающего персонала, том числе ФИО4 (которому она вносила сведения о работе ежедневно но 8 часов), составлялся ею (И.), в связи с чем указанный свидетель заинтересована в даче показаний об отсутствии нарушений финансовой дисциплины со стороны ФИО4, в противном случае выявляется факт внесения в табели учета рабочего времени несоответствующих действительности сведений, что может повлечь для И. негативные последствия.

К оглашенным протоколам допроса свидетеля ФИО4, равно как и его позиции при рассмотрении дела, суд относится критически, поскольку он является супругом ФИО2 и заинтересован в исходе дела в ее пользу.

К оглашенным показаниям свидетеля М. в той части, что ФИО4 в определенные дни уходил в котельную, подкидывал там уголь и снова приходил в школу, суд относится критически и их не принимает, расценивает как необъективные, поскольку он помогал ФИО4 по работе. Кроме того, из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что каким образом ФИО4 оставлял котельную, он не знает, не интересовался, это его дело.

Также показания свидетелей И. и М. имеют противоречия как между показаниями вышеуказанных свидетелей, так и между собой, поскольку И. указывала, что ФИО4 с работы в школе не отлучался, в то время как М. в дни работы в котельной, все же определенное время не находился в школе, в связи с чем суд не признает показания указанных свидетелей как достоверные и не принимает их во внимание.

Совокупность указанных доказательств и установленных судом обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что в дни дежурств в ООО «Тепловые сети», являющегося постоянным местом работы ФИО4, ему не должна была начисляться заработная плата по месту работы по совместительству в МБОУ «Тарбагатайская СОШ».

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении дела, в табелях учета рабочего времени в МБОУ «Тарбагатайская СОШ» с <Дата> г. по <Дата> г. указывался восьмичасовой рабочий день ФИО4 в течение рабочей недели.

Согласно ч.8 ст.51 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 01.05.2017, с изм. от 05.07.2017) "Об образовании в Российской Федерации", руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.

Статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения муниципального района, в частности, относятся:

составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района;

организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ. Средства местного бюджета и иное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования.

Статьей 15 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что бюджет муниципального образования предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, закрепленный в статье 38 Бюджетного кодекса РФ, означает, что бюджетные средства доводятся до конкретного получателя бюджетных средств с указанием цели их использования, а согласно части 3 статьи 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляется органами местного самоуправления с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ, настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе проверкой, проведенной прокуратурой района и муниципальным финансовым контролем, что в результате неправомерных действий ФИО2, ФИО4 была начислена заработная плата в МБОУ «Тарбагатайская СОШ» в дни, когда он фактически находился по основному месту работы в ООО «Тепловые сети», в результате чего бюджету МО «Тарбагатайский район» причинен материальный ущерб.

Судом принимается представленный в судебном заседании специалистом – бухгалтером МКУ Управление образования МО «Тарбагатайский район» Т.

расчет по начислению заработной платы за <Дата> годы (составленный в соответствии с табелями учета рабочего времени ООО «Тепловые сети» и МБОУ «Тарбагатайская СОШ» и штатных расписаний), согласно которому общая сумма составила <данные изъяты> руб., что соответствует оплаченной ФИО4 заработанной плате в МБОУ «Тарбагатайская СОШ» в дни, когда он фактически находился по основному месту работы в ООО «Тепловые сети», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Указанный расчет суд находит математически верным и обоснованным, он составлен надлежащим лицом, согласно представленной справке, работающим в указанной должности с <Дата>, имеющим диплом о высшем образовании, с присуждением квалификации «Экономист» по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», а также диплом о среднем профессиональном образовании, с присвоением квалификации «Бухгалтер». Относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанный расчет, стороной ответчика и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Указанная необоснованно выплаченная сумма представляют собой убытки муниципального образования «Тарбагатайский район» и то обстоятельство, что в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело, не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на нее гражданско-правовой ответственности, поскольку именно она контролировала и подписывала табель учета рабочего времени ФИО4, с указанием недостоверных сведений в дни, когда последний заступал на смену по основному месту работы в ООО «Тепловые сети».

Суд находит заслуживающими внимания доводы отзыва представителя истца Администрации МО «Тарбагатайский район» ФИО1 о том, что незаконные действия директора школы ФИО2 находятся в причинной связи с причинением материального ущерба МО «Тарбагатайский район», в связи с чем доводы возражений ответчика и отзыв третьего лица суд находит несостоятельными.

Исходя из приведенных выше норм в их взаимосвязи и учитывая, что собственником денежных средств, выплаченных ФИО4, является муниципальное образование «Тарбагатайский район», суд находит основания для удовлетворения предъявленного прокурором в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ иска и взыскания с ответчика на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ суммы ущерба в доход бюджета указанного муниципального образования.

На основании ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор освобождается от обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета МО "Тарбагатайский район".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МО "Тарбагатайский район" денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО "Тарбагатайский район" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 г.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья Чупошев Е.Н.