Решение № 2-648/2024 2-648/2024~М-341/2024 М-341/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-648/2024

Дело №2-648/2024

УИД 23RS0052-01-2024-000479-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 июля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности удостоверенной нотариусом от 18.04.2023,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Зикринской А.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 710 200 рублей, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но фактически было исполнено ответчиками частично, в пользу истца поступила сумма в размере 6703,6 рубля. На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении требований, истец просила взыскать с ответчиков солидарно проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату предъявления иска) в размере 178051, 03 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, рассчитанные на сумму долга 703 496, 80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4761,20 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, извещался надлежащим образом, его представитель – адвокат Зикринская А.Ю. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Она пояснила, что долговые обязательства у ответчиков перед истцом возникли из наследственных отношений, они подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества. Кроме ФИО3, двое других наследников в течение длительного время не оформляют свои права в отношении наследственного имущества, при этом, ФИО3 не уклонялся от исполнения судебного решения, свою долю на наследство он оформил. Учитывая, что в наследственную массу денежные средства не вошли, ответчик ФИО3 самостоятельно погасить долговые обязательства перед ФИО1, не реализуя наследственное имущество, не может. ФИО3 не может самостоятельно реализовать наследственное имущество, поскольку оно находится в долевой собственности.

Ответчики ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления в их адрес повесток, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков ФИО4 и ФИО4 надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО4

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Указанным решением суда с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО4, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, всего взыскано 710200 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецком <адрес>ном отделении судебных приставов были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО4 - №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное №-СВ.

Сведения о приостановлении исполнительного производства, окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности, предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения решения суду не представлены.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представителем истца произведен расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 178051,03 рубль.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

C
по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

710 200

20.10.2021

24.10.2021

5
0

-
6,75%

365

656,69

710 200

25.10.2021

19.12.2021

56

0
-

7,50%

365

8 172,16

710 200

20.12.2021

13.02.2022

56

0
-

8,50%

365

9 261,79

710 200

14.02.2022

15.02.2022

2
0

-
9,50%

365

369,69

708 897,17

16.02.2022

16.02.2022

1
1 302,83

15.02.2022

9,50%

365

184,51

708 847,17

17.02.2022

21.02.2022

5
50,00

16.02.2022

9,50%

365

922,47

708 715

22.02.2022

24.02.2022

3
132,17

21.02.2022

9,50%

365

553,38

708 710

25.02.2022

27.02.2022

3
5,00

24.02.2022

9,50%

365

553,38

708 710

28.02.2022

04.03.2022

5
0

-
20%

365

1 941,67

708 626,80

05.03.2022

10.03.2022

6
83,20

04.03.2022

20%

365

2 329,73

703 626,80

11.03.2022

10.04.2022

31

5 000

10.03.2022

20%

365

11 952,02

703 626,80

11.04.2022

03.05.2022

23

0
-

17%

365

7 537,48

703 626,80

04.05.2022

26.05.2022

23

0
-

14%

365

6 207,34

703 626,80

27.05.2022

13.06.2022

18

0
-

11%

365

3 816,93

703 626,80

14.06.2022

24.07.2022

41

0
-

9,50%

365

7 508,57

703 626,80

25.07.2022

03.08.2022

10

0
-

8%

365

1 542,20

703 496,80

04.08.2022

18.09.2022

46

130

03.08.2022

8%

365

7 092,79

703 496,80

19.09.2022

23.07.2023

308

0
-

7,50%

365

44 522,67

703 496,80

24.07.2023

14.08.2023

22

0
-

8,50%

365

3 604,22

703 496,80

15.08.2023

17.09.2023

34

0
-

12%

365

7 863,75

703 496,80

18.09.2023

29.10.2023

42

0
-

13%

365

10 523,54

703 496,80

30.10.2023

17.12.2023

49

0
-

15%

365

14 166,31

703 496,80

18.12.2023

31.12.2023

14

0
-

16%

365

4 317,35

703 496,80

01.01.2024

13.03.2024

73

0
-

16%

366

22 450,39

Итого:

876

6 703,20

10,54%

178 051,03

В судебном заседании представитель ответчика данный расчет не оспаривала, доказательств полной уплаты задолженности не представила, указывала на отсутствие оснований для взыскания процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления его в законную силу, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (со дня вынесения решения и по день фактической уплаты основного долга (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

Судом отклоняются как необоснованные доводы представителя ответчика ФИО3 о невозможности исполнения решения суда в связи с уклонением других ответчиков от оформления своих прав на наследственное имущество и, в связи с этим невозможностью обращения взыскания на имущество, вошедшее в наследственную массу, поскольку природа денежных средств, взысканных вступившим в законную силу решением суда, не имеет правового значения.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзаца 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании изложенного, суд принимает представленный представителем истца в материалы дела расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он не был оспорен ответчиками, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов на сумму невозвращенного основного долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно второму и третьему абзацам пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4761,20 рубль, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы всумме 4761,20 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО4, СНИЛС №, ФИО4, СНИЛС №, с ФИО3, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 051 (сто семьдесят восемь тысяч пятьдесят один) рубль 03 копейки, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4761 (четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 20 копеек, а всего 182 812 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 23 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО4, СНИЛС №, ФИО4, СНИЛС №, с ФИО3, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ИНН № проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка Росси на сумму невозвращенного основного долга в размере 703 496 (семьсот три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 80 копеек с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н.Борисова