Определение № 33-9999/2026 Ж-9532/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья фио

Гр. дело №33-9999/2026 (ап.инстанция)

№2-319/2022 (1 инстанция)

УИД 77RS0021-02-2021-015450-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Пресненского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий» с учетом уточнений о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в порядке ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, штрафа согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», указывая в обоснование своих требований на не согласие с размером выплаченного возмещения (т.3 л.д.149-154).

Решением Пресненского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

Не согласившись с решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный, поскольку судом нарушены требования норм материального и процессуального права, в частности указывая на то, что суд не назначил по делу оценочную экспертизу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представителем истца по доверенности ФИО2 с целью установления юридически значимых обстоятельств заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы. За проведение экспертизы на депозит суда внесено сумма (т.5 л.д.222).

Положениями ст.2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч.4 ст.79 ГПК РФ в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, выслушав возражения представителя ответчика по доверенности фио, полагает, что для решения вопроса о стоимости 1 кв.м. равнозначного жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона №218-ФЗ от 29 июля 2017 года, пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам – участникам строительства по отношению к жилым помещениям на первичном рынке по адресу: адрес, номер квартиры 26, проектной площадью 50,02 кв.м., квартиры №81, проектной площадью 50,02 кв.м., квартиры №105, проектной площадью 50,02 кв.м., - по состоянию на 31 марта 2021 года, - требуются специальные познания, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ для назначения по делу оценочной экспертизы.

При решении вопроса об экспертном учреждении, которому следует поручить проведение экспертизы, судебная коллегия полагает возможным назначить проведение экспертизы в фио судебных исследований «РИК», которая проводит приведенные экспертизы на законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

Расходы по проведению экспертизы судебная коллегия возлагает согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ на истца ФИО1 В связи с назначением экспертизы в соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по настоящему делу судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

1. Какова рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона №218-ФЗ от 29 июля 2017 года, пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам – участникам строительства по отношению к жилым помещениям на первичном рынке по адресу: адрес, - квартиры 26 (7 этаж), проектной площадью 50,02 кв.м., квартиры №81 (14 этаж), проектной площадью 50,02 кв.м., квартиры №105 (17 этаж), проектной площадью 50,02 кв.м., - по состоянию на 31 марта 2021 года?

Проведение экспертизы поручить фио «ЦСИ «РИК» (адрес, пом.Х1V, тел. телефон-17).

Экспертов предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить настоящее гражданское дело.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца ФИО1

Экспертизу провести за счет денежных средств в размере сумма, внесенных ФИО1 на депозит суда.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ экспертное заключение должно быть составлено и представлено в Московский городской суд не позднее двух месяцев с даты поступления дела в экспертное учреждение.

Мотивированное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: