Решение № 2-3661/2024 2-468/2025 2-468/2025(2-3661/2024;)~М-2509/2024 М-2509/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-3661/2024

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор 30 января 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при секретаре судебного заседания Чистяковой Е.А., с участием старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Колбовской О.В., представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Р., ФИО3, ФИО4

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Р. заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (квартира по адресу: <адрес>, д. Плотинка (Ямновский с/с), <адрес>) №. Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика задолженности по договору займа. На основании исполнительного документа, судебным приставом Борского РОСП по адресу: 606440, <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества (квартира по адресу: 606499, <адрес>, д. Плотинка (Ямновский с/с), <адрес>) взыскателю – ФИО1 в счет суммы погашения задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления РОСП ДД.ММ.ГГГГ между истцом и судебным приставом исполнителем был подписан Акт о передаче нереализованного имущества взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ РОСП было вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем. С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по адресу: 606499, <адрес>, д. Плотинка (Ямновский с/с), <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления о предоставлении информации о лицах, зарегистрированных по указанному адресу, истцу поступила Адресная справка из МВД РФ Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> №И240000090 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец направил в адрес ответчиков уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики указанные письма не получили, снятие с регистрации не осуществили.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, д. Плотинка (Ямновский с/с), <адрес>.

Истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно снялся с регистрационного учета из квартиры истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Конституции Российской Федерации декларировано, что право частной собственности охраняется законом (статья 35), каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Аналогичные положения содержатся в статьях 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (пункт 3 ст. 292 ГК РФ).

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Борского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Плотинка (Ямновский с/с), <адрес>, взыскателю – ФИО1, указанная квартира передана истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Борского РОСП составлен акт о передаче нереализованного имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Плотинка (Ямновский с/с), <адрес>, взыскателю – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Борского РОСП вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Плотинка (Ямновский с/с), <адрес>.

Согласно справке, представленной Отделом МВД России по <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Плотинка (Ямновский с/с), <адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ответчики по делу.

Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения, однако ответчики снятие с регистрации не осуществили.

Стороны не являются членами одной семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из обстоятельств дела, ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, совместно с собственником общего хозяйства не ведут.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для них каких-либо прав и обязанностей в отношении этого имущества, поскольку является административным актом и не влечет за собой автоматически наличия у них права на данную жилую площадь.

Соглашение с ответчиками о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

В материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственная пошлина в размере 3000 руб. оплачена ФИО1

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом ФИО1 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в размере 1500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД <адрес>) к ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Плотинка (Ямновский с/с), <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Борский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года

Судья О.В. Казакова

Копия верна.

Судья О.В. Казакова