Решение № 2-1486/2023 2-17/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1486/2023

УИД 78RS0004-01-2023-000481-98

Дело № 2-17/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

с участием представителя ответчика по определению суда – адвоката Ковальчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «10» января 2024 года в г. Мирном РС (Я), гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01.02.2022 года произошло дорожно–транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mini Cooper», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий транспортным средством «Hyundai», государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения Российско Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 523597,85 руб. Просят суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 123597,85 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 671,96 рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. При подаче иска указал о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1, <дата> года рождения, неоднократно направлялись извещения по адресу регистрации, согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району от 01.12.2023 года, но вручены не были по причине того, что адресат по извещению не явился.

Поскольку место фактического проживания или нахождения ответчика истцу неизвестно, и судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Ковальчук Н.В., которая в судебном заседании иск не признала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание без представителя истца и ответчика.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 387 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.

Данный вывод следует из содержания пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Подпунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу, составляет 400 000 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела усматривается, что 01 февраля 2022 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Mini Cooper», государственный регистрационный знак №, под управлением "Л", были причинены механические повреждения.

Автомобиль «Mini Cooper», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 523597,85 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>. Размер причиненного ущерба и выплата подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата>, экспертным заключением от <дата>, страховыми актом и решением о страховой выплате от <дата>, счет–фактурой от <дата>, заказ – нарядами от <дата>, счетом к заказ-наряда от <дата>, актом приема – передачи от <дата>. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Согласно постановлению № от <дата>, водитель ФИО1, <дата> года рождения, совершил нарушение п. 13.9. ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением ущерба.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 управляющий транспортным средством «Hyundai», государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления водителя транспортного средства«Mini Cooper», государственный регистрационный знак №, "Л" о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 523597,85 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая изложенное, а также доказанность вины ответчика, с него в пользу истца, с учетом выплаченного лимита страховой ответственности подлежит взысканию сумма 123597,85 руб. (523597,85 руб. - 400 000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3671,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 123597,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3671,96 руб.

Идентификатор Акционерного общества «АльфаСтрахование»: ИНН <***>, ОГРН <***>.

Идентификатор ФИО1: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха(Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 января 2024 года.

Председательствующий судья: С.А. Воронов