Решение № 12-298/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-298/2017

Дело № 12-298/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 27 июля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения по вопросам миграции ОП <№> УМВД России по г. Архангельску капитана полиции ФИО2 от <Дата><№>,

установил:

постановлением врио начальника отделения по вопросам миграции ОП <№> УМВД России по г. Архангельску капитана полиции ФИО2 от <Дата><№> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, полагая его незаконным.

Мотивирует жалобу тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно вина в виде умысла или неосторожности. О том, что ФИО3 является гражданином другого государства, в частности Азербайджана, ей известно не было.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения подданной им жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от <Дата> N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Пунктом 2 части 2 статьи 20 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от <Дата> N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлена обязанность принимающей стороны предоставлять в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранных граждан в место их пребывания (проживания).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата> N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - это гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность.

В жалобе ФИО1 не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ....

Не оспаривает заявитель и то обстоятельство, что она с <Дата> по настоящее время предоставляла данное жилое помещение и допустила проживание в нем гражданина Азербайджана ФИО3 Таджир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<Дата> должностным лицом отделения по вопросам миграции ОП <№> УМВД России по г. Архангельску установлено, что гражданин Азербайджана ФИО3, <Дата> г.р., находящийся на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с <Дата> пребывал по адресу: г. Архангельск, ..., без постановки на миграционный учет.

ФИО1, являясь принимающей стороной данного иностранного гражданина, не исполнила обязанностей, возложенных на нее в силу требований Федерального закона от <Дата> N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по осуществлению миграционного учета, не поставила на миграционный учет в установленный срок гражданина Азербайджана ФИО3, <Дата> г.р., по адресу: г. Архангельск, ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано врио начальника отделения по вопросам миграции ОП <№> УМВД России по г. Архангельску ФИО2 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Доводы подателя жалобы относительно того, что она не знала, что ФИО3 является гражданином иностранного государства несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела документами, в частности объяснениями ФИО3 Таджир оглы, в которых тот указал, что, проживая в квартире по адресу: г. Архангельск, ..., с 2013 года ставил в известность Кустовых о том, что он не гражданин Российской Федерации, предложений зарегистрировать его в квартире или оформить миграционный учет, от них не поступало.

При указанных обстоятельствах постановление врио начальника отделения по вопросам миграции ОП <№> УМВД России по г. Архангельску капитана полиции ФИО2 от <Дата><№> в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление врио начальника отделения по вопросам миграции ОП <№> УМВД России по г. Архангельску капитана полиции ФИО2 от <Дата><№> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева