Решение № 2-5968/2020 2-5968/2020~М0-5205/2020 М0-5205/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-5968/2020

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО6» к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» обратилсяя в суд с иском к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

В октябре 2019г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) в устной форме был заключен договор подряда на производство электромонтажных работ общей стоимостью - 125 610, 00 рублей, на строительном объекте: <адрес>, ЖК «Андреевский парк», <адрес>.

Собственником вышеуказанного объекта является гр. ФИО2.

При заключении Договора, срок окончания подрядных работ сторонами не определялся. Электромонтажные работы производились истцом по мере поступления необходимых материалов от ответчика.

Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако осуществляет экономическую деятельность по оказанию услуг строительного подряда.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.12.2019г., ООО "ФИО8" по заданию гр. ФИО3 выполнило электромонтажные работы, общей стоимостью - 125 610, 00 рублей, на строительном объекте: таунхаус ЖК «Андреевский парк», <адрес>, д.З, <адрес>.

Электромонтажные работы выполнены Подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком без претензий и замечаний.

В соответствии с Распиской от 03.03.2020г., ФИО3 взял на себя обязательство оплатить выполненные ООО «ФИО9» работы в полном объеме в течение трех месяцев равными платежами, а именно, внести в кассу Исполнителя:

- до 26.03.2020г. - 41 870, 00 руб.;

- до 26.04.2020г. - 41 870, 00 руб.;

- до 26.05.2020г. - 41 870, 00 руб.;

Своих обязательств по оплате ответчик не выполнил.

В связи с тем, что ФИО3 допустил просрочку по внесению платежей за период март-апрель 2020г., ООО «ФИО10» 28.04.2020г. направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности за указанный период в размере 83 740 руб.

Требование было направлено истцом как по адресу строительного объекта- таунхаус ЖК «Андреевский парк», так и по месту постоянной регистрации ответчика в <адрес>.

Согласно Отчету об отслеживании отправлений, сформированному по запросу истца на официальном сайте почта России, указанное Требование было получено адресатом по месту нахождения объекта - таунхаус ЖК «Андреевский парк», <адрес>, д.З, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг.

По месту постоянной регистрации ответчика по адресу: <адрес>, требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ожидало адресата в месте вручения.

На момент подачи настоящего иска, ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем, имеет перед истцом задолженность в размере 125 610 рублей.

Поскольку мотивированного отказа от приемки выполненных работ, в том числе по срокам сдачи, а также иных претензий и замечаний в адрес истца не поступало, то у ответчика не имелось законных оснований для неисполнения обязанности по оплате.

Так как, ответчик уклоняется от возврата долга, истец вынужден обратиться в суд с соответствующим требованием.

На основании вышеизложенного, истица просит суд:

1. Признать договор подряда на производство электромонтажных работ на строительном объекте: <адрес>, ЖК «Андреевский парк», <адрес>, д.З, <адрес>., между ООО «Энергия» и ФИО3, незаключенным.

2. Взыскать с гр. ФИО3 в пользу ООО «ФИО11» 125 610, 00 рублей неосновательного обогащения;

3. Взыскать с гр. ФИО3 в пользу ООО «ФИО12» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 391,09 рублей.

4. Взыскать с гр. ФИО3 в пользу ООО «ФИО13» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 740,02 рублей;

5. Взыскать с гр. ФИО3 в пользу ООО «ФИО14» судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил, возражения не предоставил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. <*

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, к существенным условиям договора строительного подряда относятся стороны договора, его предмет, цена работ (смета) и порядок оплаты, сроки выполнения работ и передачи их заказчику, порядок сдачи и приёмки работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ и передача их результата заказчику.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в октябре 2019г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) в устной форме был заключен договор подряда на производство электромонтажных работ общей стоимостью - 125610 рублей, на строительном объекте: <адрес>, ЖК «Андреевский парк», <адрес>, д.З, <адрес>. Собственником вышеуказанного объекта является гр. ФИО2.

При заключении Договора, срок окончания подрядных работ сторонами не определялся. Электромонтажные работы производились истцом по мере поступления необходимых материалов от ответчика

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.12.2019г., ООО "ФИО17" по заданию ФИО3 выполнило электромонтажные работы, общей стоимостью - 125610 рублей, на строительном объекте: таунхаус ЖК «Андреевский парк», <адрес>. (л.д.36-37).

Электромонтажные работы выполнены Подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком без претензий и замечаний.

Таким образом, в данном случае, суд приходит к выводу, что оснований для признания выше указанного договора незаключенным, не имеется.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что стороны согласовали условия договора, в материалы дела предоставлен акт о приемке выполненных работ, что указывает на заключенность договора. Сдача результата работ лицом, выполнившим их и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения, поэтому не доказано и возникновение неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Следовательно, право на истребование имущества, взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что стороны заключили договор, достигли определенного соглашения, следовательно неосновательного обогащения не возникло, истец же в свою очередь не верно трактует нормы права.

Учитывая, вышеизложенное, поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, которые являются производными от основного, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФИО16» к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО15» к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО5

УИД 63RS0№-62

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>