Решение № 2А-2829/2024 2А-2829/2024~М-1564/2024 М-1564/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-2829/2024

Дело № 2а-2829/2024

УИД 74RS0038-01-2024-002217-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при секретаре Ярушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным истцом к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным действия/бездействие административных ответчиков по наложению ареста счета и имущество административного истца в рамках исполнительного производства № от 22 апреля 2021 года. В обоснование требований указал на то, что, несмотря на совершение административным истцом действий по погашению задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета и на автомобиль, принадлежащий ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ ФССП России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель представители административных ответчиков Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области, ГУ ФСПП России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо Гак Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствииоснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела суд установил, что 01 марта 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления Арбитражного суда Челябинской области по делу об административном правонарушении №. Сумма задолженности 50 000 руб.

16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 17 июня 2020 года № (взыскатель УФК по Челябинской области, сумма долга 1623 руб.), от 05 июня 2020 года № (взыскатель УФК по Челябинской области, сумма долга 200 руб.), от 03 апреля 2020 года № (взыскатель ФИО5, сумма долга 57 660 руб.), от 26 марта 2020 года № (взыскатель ИФНС по Советскому району г. Челябинска, сумма долга 16 258,88 руб.), от 01 марта 2020 года № (взыскатель УФК по Челябинской области, сумма долга 50 000 руб.), от 16 января 2019 года № (взыскатель МИФНС № 22 по Челябинской области, сумма долга 3423,77 руб.) в сводное исполнительное производство и присвоении ему номера №.

В рамках указанного исполнительного производства 16 июля 2020 года составлен акт описи имущества должника, а именно автомобиля <данные изъяты> 2009 года выпуска, государственный №.

11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №, а именно для оценки арестованного 17 июля 2020 года имущества, специалиста.

22 апреля 2021 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области № судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении административного истца ФИО1 Предмет исполнения: алименты на содержание дочери Ники. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен лично 14 мая 2021 года.

14 мая 2021 года ФИО1 давал объяснение судебному приставу-исполнителю, согласно которому он официально не трудоустроен, в ближайшее время планирует оплатить задолженность.

В тот же день ФИО1 лично ознакомлен с предупреждением о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, предмет исполнения: алименты на содержание детей в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Постановлением от 27 июля 2022 года приняты результаты оценки легкового автомобиля Ниссан Теана, 2009 года выпуска, государственный № в соответствии с отчетом № от 27 июля 2022 года об оценке арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2022 года исполнительные производства от 22 апреля 2021 года №, от 01 марта 2020 года № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

Постановлением от 18 ноября 2022 года легковой автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный № передан для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях.

19 декабря 2022 года составлен акт о передаче арестованного имущества (легковой автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный №) на реализацию.

Постановлением от 06 октября 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2023 года дано поручение судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области проверить фактическое проживание должника ФИО1, установить и изъять арестованное имущество автомобиль <данные изъяты> 2009 года выпуска, государственный №.

04 декабря 2023 года вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1

17 января 2024 года ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в связи с наличием задолженности по сводному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2024 года заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО1 (легковой автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный №).

Постановлением от 21 октября 2024 года ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации в связи с наличием задолженности по сводному исполнительному производству в размере 216 614,89 руб.

В обоснование административного иска ФИО1 указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением ареста на денежные средства и автомобиль, ссылаясь на то, что долг по алиментам образовался не по вине ФИО1, а также на то, что между ним и получателем алиментов достигнуто соглашение.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что в отношении ФИО1 имеется несколько возбужденных исполнительных производств с различными взыскателями, объединенных в сводное исполнительно производство, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесены в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1, копии указанных постановлений направлялись в адрес должника, действия по реализации автомобиля <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный № произведены до возбуждения исполнительного производства № с предметом исполнения: алименты на содержание ребенка, в рамках иного исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратитьсяв суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)органа государственной власти, органа местного самоуправления, иногооргана, организации, наделенных отдельными государственными или инымипубличными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),должностного лица, государственного или муниципального служащего(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или инымипубличными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены ихправа, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлениюих прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконновозложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены такимидействиями и указать способ их восстановления.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствиеоспариваемых действий требованиям закона и нарушение этимидействиями прав и свобод административного истца судом не установлена,оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО3 районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2024 года.

Председательствующий В.Е. Бычкова