Постановление № 1-39/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-39/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

9 октября 2020 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Бадамяне К.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Караника В.И., представителя потерпевшего (Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <адрес> – далее Управление) – <данные изъяты> ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего Управления прапорщика

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходя военную службу в Управлении, дислоцированном в г<адрес> и получая денежную компенсацию за наем жилого помещения, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, 1 октября 2019 г. умолчал о факте, влекущем прекращение указанной выплаты (наличие в собственности жилого помещения), в связи с чем за период с 1 октября 2019 г. по 30 апреля 2020 г. получил денежную компенсацию в общей сумме 37 800 руб., которой распорядился по своему усмотрению, причинив государству в лице Управления материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и дал показания, соответсвующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО12 и ФИО13, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление подсудимый совершил впервые и оно относится к преступлениям небольшой тяжести, кроме того он признал себя виновным и раскаялся в содеянном. ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, полностью возместив ущерб, извинился перед коллективом Управления, при этом руководство данного Управления не возражало против прекращения уголовного дела по данному основанию.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Представитель потерпевшего ФИО14 против прекращения уголовного дела и назначения Хапчаеву меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, пояснив, что подсудимый полностью возместил ущерб причиненный Управлению.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений последнему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ущерб, причиненный Управлению в размере 37 800 руб., ФИО2 возместил полностью. Данный факт в судебном заседании подтвердил представитель потерпевшего.

Согласно же материалам дела и ходатайству начальника Управления ФИО2 по службе характеризуется положительно, в связи с чем начальник Управления также не возражает против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, значимость и эффективность мер, предпринятых подсудимым для восстановления нарушенных законных интересов государства, выразившихся в признании подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений воинскому коллективу, положительные данные о личности подсудимого и безупречное исполнение обязанностей военной службы, возраст подсудимого, наличие у него малолетних детей и родителей-инвалидов, принимая во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, имеет ведомственные награды и поощрения командования, а также мнения сторон по вышеуказанному вопросу, суд приходит к выводу о возможности реализации предусмотренного ему законом права и об удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение последнего, а также возможность получения подсудимым денежного довольствия.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

– перечисленные в т. 2 л.д. 77-78 и 172-173 – передать по принадлежности в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу В.Ю. Федоренко