Постановление № 5-91/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 5-91/2020

Дело № 5-91/2020

УИД 28RS0021-01-2020-000607-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 08 июля 2020 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Федорчук Н.Б.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в ПЧ-12 монтером пути, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

16 марта 2018 года в 18 часов 50 минут в <адрес> ФИО2 в ходе ссоры с ФИО 1., возникшей на почве неприязненных отношений, нанес побои, а именно умышленно нанес один удар кулаком правой руки в район правого глаза, один удар кулаком правой руки в район правого левого глаза и один удар с головы в район переносицы, тем самым причинил физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, потерпевшая ФИО 1. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее Пленум ВС РФ), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

О дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен своевременно и надлежащим образом и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, а также в отсутствие потерпевшей.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от 04 апреля 2020 года, согласно которому 16 марта 2018 года в 18 часов 50 минут в <адрес> ФИО2 в ходе ссоры с ФИО 1, возникшей на почве неприязненных отношений, нанес побои, а именно умышленно нанес один удар кулаком правой руки в район правого глаза, один удар кулаком правой руки в район правого левого глаза и один удар с головы в район переносицы, тем самым причинил физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1 с протоколом ознакомлен, замечаний по содержанию протокола не имеет, в объяснениях указал, что с протоколом согласен.

Согласно рапорту УУП ГУУП и ПДН ПП «Джалиндинский» ОМВД по Сковородинскому району от 16 марта 2018 года следует, что 16 марта 2018 года 18 часов 50 минут в <адрес> ФИО1 в ходе ссоры с ФИО 1 возникшей на почве неприязненных отношений, нанес побои, а именно умышленно нанес один удар кулаком правой руки в район правого глаза, один удар кулаком правой руки в район левого глаза и один удар с головы в район переносицы, тем самым причинил физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из объяснения ФИО1 от 16 марта 2020 года следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей супругой ФИО 1 и несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он работает в ПЧ-12 в должности монтера пути. 16 марта 2018 года после работы он зашел к своему знакомому у которого калымил. Там после подработки он выпил водки, примерно 0,7 литра. После чего примерно в 22-00 часа он вместе со своей супругой и сыном находились дома. Сын находился в своей комнате а он и ФИО 1 сели ужинать. За ужином они выпивали бражку собственного производства, разговаривали на разные темы. В этот момент ей на телефон позвонил ее друг ФИО4 и предложил сходить к нему в баню. Он сказал, что придет. Он положил трубку и стал далее беседовать с ФИО 1. Она сказала, что не пойдет с ним в баню к ФИО4. На почве этого у них произошел скандал. Он кричал на ФИО 1. Они сидели за кухонным столом на расстоянии примерно 1 мера друг от друга. Он психанул и вышел из-за стола, подошел к ФИО 1 и с головы ударил в район переносицы один раз. После чего кулаком правой руки он ударил один раз в район левого глаза, один раз в район правого глаза. После чего он успокоился и сел обратно за стол. Примерно через минут 5, они продолжили разговор. ФИО 1 вышла из-за стола, схватила стоящую на кухонном столе железную кружку и ударила ей ему по голове два раза в район затылка. Он потрогал в районе ударов и понял, что из рану у него бежит кровь. В это время из своей комнаты выбежал сын ФИО 2, который вызвал скорую помощь. По приезду Скорая помощь госпитализировала его в хирургическое отделение, ему наложили три шва отпустили домой.

Из объяснения ФИО1 от 12 апреля 2020 года следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей супругой ФИО 1 и несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К ранее данным им объяснениям может добавить, что 16 марта 2018 года, когда ФИО 1 наносила ему удары по голове, он опасался за свое здоровье. В руках у него ничего не было. ФИО 1 он не угрожал, ни до нанесения ему телесных повреждений, ни после.

Из объяснения ФИО 1 от 16 марта 2018 года следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем ФИО1 и сыном ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она временно нигде не работает. Супруг работает в ПЧ-12 монтером пути..16 марта 2020 года она, ее супруг и ее сын находились дома. Они сели ужинать, за ужином они употребляли бражку собственного производства. В ходе распития бражки они разговаривали на разные темы, о строительстве дома, о семейных планах на будущее. Потом Виктор сказал, что его друг пригласил их в баню. Она ответила, что не пойдет. Виктор стал возмущаться, что она не уважает его друзей. Разговор перерос в конфликт. Виктор стал разговаривать на повышенных тонах. Они сидели за столом друг напротив друга, примерно на расстоянии 1 метра. Виктор резко встал из-за стола, подошел к ней и головой ударил ей в район переносицы, тут же ударил кулаком правой руки в область левого глаза, следом в область правого глаза. Всего он нанес ей три удара. Она разозлилась, в этот момент у нее появилось желание причинить физическую боль Виктору. Убивать она не хотела, хотела лишь чтобы ему также было больно. Она взяла со стола, за которым они ужинали, металлическую кружку, и нанесла ею два удара по голове Виктора в область затылка. У Виктора образовалась рана на голове. Во время всего происходящего сын ФИО 2 находился в своей комнате. Услышав их крики, сын прибежал на кухню. Она попросила его вызвать скорую. ФИО 2 позвонил в скорую помощь. По приезду фельдшер осмотрела ее, обработала ее ссадины, а Виктора доставили в хирургическое отделение, где ему наложили швы. В содеянном раскаивается, свою вину признает. Удар она нанесла примерно через 10 минут после ее.

Из объяснения ФИО 1 от 12 апреля 2018 года следует, что к ранее данным объяснениям хочет дополнить, что 16 марта 2018 года она нанесла два удара металлической кружкой по голове ФИО1 по той причине, что разозлилась на него за то, что он ранее причинил ей телесные повреждения. Она хотела причинить ему физическую боль. В тот момент у ФИО5 в руках ничего не было. Физической расправой он ей в тот день он не угрожал.

Из объяснения ФИО3. от 27 марта 2018 года следует, что он проживает по адресу <адрес> вместе со своей мамой ФИО 1 и отцом ФИО1. 15 марта 2018 года вечером, примерно в 21-00 час он лег спать. Дома также находились мама и папа. Спал он дома в своей комнате. Примерно в 00 часов 10 минут он проснулся от того, что кричала его мама. Он выбежал на кухню и увидел, что отец стоит у зеркала и вытирает кровь со лба, у него была рассечена голова в районе затылка. У мамы на голове тоже была кровь. Он со своего телефона вызвал скорую помощь. По приезду, папу увезли в хирургию. Мама осталась дома. На следующий день мама рассказала ему, что они 15 марта они с отцом ругались, потом папа ударил маму кулаком, после чего она разозлилась на него и тоже ударила его, когда он успокоился.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 марта 2018 года следует, что был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Непосредственным объектом осмотра является кухня дома. В ней слева направо расположены: печка кирпичная, кухонный шкаф, кухонный стол, 3 деревянных стула. На столе стоит фарфоровый чайник, стеклянная сахарница и металлическая кружка синего цвета. Со слов ФИО 1, данной кружкой она 16.03.2018 года причинила ФИО1 телесные повреждения. Данная кружка изъята у ФИО 1.

Как следует из заключения эксперта № от 30 марта 2018 года у гр. ФИО 1 были обнаружены: одна ушибленная рана мягких тканей левой брови. Данное повреждения могло образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах как от одного удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. Оно не причинило вреда здоровью.

Судья, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Никаких заявлений о нарушении прав и законных интересов правонарушителя при привлечении к административной ответственности со стороны сотрудников полиции ФИО1 до судебного заседания не сделал.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ за деяние, совершенное 16 марта 2018 года, истекли 16 марта 2020 года.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 29.10; 29.9 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Н.Б. Федорчук