Решение № 2-485/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-485/2019

№ 2-485/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.

с участием адвоката Цветкова А.А.

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛК» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поручительства,

Установил:

Истец ООО «Делк» обратился в суд с заявлением к Сироте И.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕЛК» и гражданином ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств покупателя ООО «Рапид Констракшн» перед поставщиком ООО «ДЕЛК» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-15896/2018 с основного должника в пользу ООО «ДЕЛК» было взыскано 501 230.83 (241 598.85 + 240 000 + 12 631.94 + 7 000) руб., в том числе 241 598.85 -сумма основного долга за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 240 000 - неустойки за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 631.98 - расходы по уплате госпошлины, 7 000 -расходы на оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением решения арбитражного суда Воронежской области был выдан исполнительный лист серии ФС № на общую сумму 501 230.83 (241 598.85 + 240 000 + 12 631.98 + 7 000) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным РОСП УССП по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №/З6036-ИП. Данное обстоятельство подтверждается выпиской банка данных исполнительных производств официального сайта Управления ФССП по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ заказным письмом за номером почтового идентификатора 39402431063272 поручителю было предъявлено требование об исполнении договора поручительства, которое по настоящее время не исполнено. Просит взыскать с поручителя ФИО1 в пользу ООО «ДЕЛК», 501 230.83 руб. суммы долга ООО «Рапид Констракшн», в том числе 241 598.85 - сумма основного долга за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 240 000 – неустойка за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 631.98 - расходы по уплате госпошлины, 7 000 - расходы на оплату услуг представителя (л.д.3-4,127-129).

В последующем, исковые требования были уточнены, где истец просил взыскать с поручителя ФИО1 в пользу ООО «ДЕЛК», 501 230.83 руб., суммы долга ООО «Рапид Констракшн», в том числе 241 598.85 - сумма основного долга за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 240000 - неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 631.98 - расходы по уплате госпошлины, связанные со взысканием основной суммы по решению арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-15896/2018 от 01.10.2018г., 7 000 - расходы на оплату услуг представителя, связные со взысканием суммы основного долга по решению арбитражного суда Воронежской области №А14-15896/2018 от 01.10.2018г.(л.д.114).

В судебном заседании представитель истца ООО «ДЕЛК» ФИО2 поддержал исковые требования согласно их уточнения. Просил взыскать поручителя ФИО1 в пользу ООО «ДЕЛК», 501 230.83 руб., суммы долга ООО «Рапид Констракшн», в том числе 241 598.85 - сумма основного долга за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 240000 – неустойка за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 631.98 - расходы по уплате госпошлины, связанные со взысканием основной суммы по решению арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-15896/2018 от 01.10.2018г., 7 000 - расходы на оплату услуг представителя, связные со взысканием суммы основного долга по решению арбитражного суда Воронежской области №А14-15896/2018 от 01.10.2018г.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Цветков А.А. возражал против взыскания судебных расходов в размере 7 000 руб., поскольку они уже были взысканы арбитражным судом Воронежской области, это не охватывается договором поручительства.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 указал, что ООО «Рапид Констракшн» никогда не наделяло соответствующими полномочиями Буга Юрия, то есть никогда не оформляло никакой разовой доверенности. В Копии разовой доверенности от 20.03.2018г., предъявленной истцом, подпись руководителя предприятия выполнена не рукой ФИО1 Таким образом, ТМЦ по товарной накладной от 13.03.2018г. № ООО «Рапид Констракшн» не получались, поскольку Буга Юрий не является представителем общества. Исходя из этого, следует, что обязанность покупателя перед продавцом по оплате товара не возникла, так как в силу п3 Годового договора поставки № от 17.01,2018г. оплата ТМЦ покупателем осуществляется в течение 14 дней с момента получения ТМЦ. В этой связи договор поставки обществу не должно и не может нести ответственность в виде неустойки. Признает исковые требования в части взыскания 206 88313 руб. за полученные и неоплаченные ООО «Рапид Констракшн» ТМЦ в соответствии с накладной № от 26.01.2018г. Однако, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Также просит отказать во взыскании суммы задолженности в размере 34 715,72 руб. (л.д.190).

В судебное заседание не явились ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Рапид Констракшн», о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, согласно Устава ООО «ДЕЛК», предметом деятельности общества является производство и реализация товаров народного потребления, оказание услуг населению и иная деятельность, не запрещенная действующим законодательством Российской Федерации (л.д.47-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕЛК» в лице директора ФИО3 и ООО «Рапид Констракшн», в лице директора ФИО1 был заключен Договор поставки № товарно-материальных ценностей, где ООО «ДЕЛК» - поставщик, а ООО «Рапид Констракшн»-покупатель. Общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком не должна превышать 250000 руб. В случае просрочки исполнения по оплате полученного товара, покупатель обязан оплатить поставщику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (л.д.135-136).

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ООО«ДЕЛК» и гражданином ФИО1(который является директором ООО «Рапид Констракшн» был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств покупателя ООО «Рапид Констракшн» перед поставщиком ООО «ДЕЛК» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1.1. Договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком, за неисполнение обязательств по Договору Поставки. (л.д.133-134,135-136, 89, 10-11).

Поскольку поставленный товар истца ООО «Рапид Констракшн» не оплатило, то 22.06.2018г. ООО «ДЕЛК» в адрес ООО «Рапид Констракшн» направила претензию с требованием надлежащим образом исполнить свои обязательства по оплате полученных ТМЦ (л.д.71-75).

Поскольку, обязательства все равно не были исполнены, истец обратился с исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, решением арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-15896/2018 с основного должника ООО «Рапид Констракшн» в пользу ООО «ДЕЛК» было взыскано 501 230.83 (241 598.85 + 240 000 + 12 631.94 + 7 000) рубля, в том числе 241 598.85 -сумма основного долга за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 240 000 - неустойка за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 631.98 - расходы по уплате госпошлины, 7 000 -расходы на оплату услуг представителя (л.д.12, 82-87,132).

В связи с неисполнением добровольно, решения арбитражного суда Воронежской области, истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №028826607 на общую сумму 501 230.83 (241 598.85 + 240 000 + 12 631.98 + 7 000) рубля, где 241 598.85 - сумма основного долга, 240 000 -неустойка, 12 631.98 - расходы по уплате госпошлины, 7 000 - расходы на оплату услуг представителя о взыскании с ООО «Рапид Констракшн» (л.д.13-19,142-148).

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным РОСП УССП по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №/З6036-ИП в отношении ООО «Рапид Констракшн» на основании заявления ООО «ДЕЛК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40)

Данное обстоятельство подтверждается выпиской банка данных исполнительных производств официального сайта Управления ФССП по Воронежской области (л.д.20, 40).

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ заказным письмом за номером почтового идентификатора 39402431063272 истец предъявил требования поручителю об исполнении договора поручительства, которое по настоящее время так же не исполнено (л.д.55-64).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 п.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату проценте в, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное на предусмотрено договором поручительства.

Как указывалось выше, согласно п.2.1 договора поручительства № к договору поставки № от 17.01.2018г. поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.п.11 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.3 ст.61 ГК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Ранее арбитражным судом Воронежской области рассматривался иск ООО «ДЕЛК» к ООО «Рапид Констракшн», где учредителем и директором является ответчик ФИО1 (л.д.191-192), который мог подавать возражения в арбитражный суд Воронежской области по поводу предъявленных исковых требований о взыскании суммы за поставленный товар, но который этого не сделал, то суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы за поставленный товар в размере 241 598.85 руб. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, так же подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 240000 руб.

Что касается требования истца о взыскании 12631.98 руб. - расходов по уплате госпошлины, связанных со взысканием основной суммы по решению арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-15896/2018 от 01.10.2018г., 7 000 – расходов на оплату услуг представителя, связных со взысканием суммы основного долга по решению арбитражного суда Воронежской области №А14-15896/2018 от 01.10.2018г., то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку данные суммы уже были взысканы решением арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А14-15896/2018 (л.д.132).

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛК» 241598 руб..85 коп. сумму основного долга по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку оплаты товара за период с 10.02.2018г. по 27.09.2018г. в сумме 240000 руб., а всего 481598 (четыреста восемьдесят одну тысячу пятьсот девяносто восемь) руб. 85 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья: Филимонова Л.В.