Решение № 2-211/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-211/2018;)~М-199/2018 М-199/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-211/2018

Дело № 2-34/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новой Некоуз 16 апреля 2019 г.

Мотивированное решение

изготовлено 18.04.2019 г.

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, предъявленному к администрации Некоузского муниципального района Ярославской области о снятии земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 635 кв.м. с кадастрового учета, взыскании судебных расходов в размере 11 152 рубля и денежной компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями, предъявленными к администрации Некоузского муниципального района Ярославской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 8-10).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнила исковые требования просит снять земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 635 кв.м. с кадастрового учета, и взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы.

В обосновании требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № «О закреплении в собственность земельных участков в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Некоузского муниципального района № «О внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.» площадь земельного участка была уменьшена до 1109 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт установления, закрепления и согласования границ землепользования, который был утвержден администрацией <данные изъяты>. На государственный учет земельный участок поставлен в 2004 году, площадь участка 1109 кв.м., кадастровый номер земельного участка №. В 2018 году истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения кадастровых работ. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Местоположение границ земельного участка истца согласовывались только с ФИО2, так как смежные земельные участки стоят на кадастровом учете, наложения границ земельного участка выявлено не было. В ноябре 2018 года истец получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что границы её земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, который на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО4., однако сам договор в Росреестре зарегистрирован не был.

В обоснование требований о взыскании судебных расхода истцом указано, что в связи с рассмотрением гражданского дела она несла расходы. Сумма судебных расходов составляет 11 152 рублей, из которых расходы адвоката 10 000 рублей, государственная пошлина 300 рублей, государственная пошлина за предоставление сведений из ЕГРН на сумму 400 рублей, почтовые расходы 120 рублей, расходы за проезд 628 рублей. Данные расходы она просит взыскать с администрации Некоузского муниципального района Ярославской области. Также она просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда поскольку считает, что действиями ответчика, а именно тем, что она была вынуждена доказывать свою правоту перед руководителя Администрации ФИО5 и Управлением Росреестра по ЯО, терять время в очереди на приемы к руководителям, на проведение экспертизы и помощь адвоката, были нарушены её нематериальные блага, в том числе её личное достоинство и честь, что причинило ей моральный вред, который она оценивает в 6 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, по существу привела доводы, изложенные в заявлениях. Дополнительно пояснила, что просит взыскать транспортные расходы по всем представленным ею чекам.

Представитель ответчика администрации Некоузского муниципального района по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что администрация ФИО5 в рамках своих полномочий распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, либо земельными участками государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности обратился гражданин ФИО4. Постановлением администрации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка. На место специалисты администрации не выходили, где фактически находится участок, и имеются ли рядом с ним другие участки, не выясняли. ФИО4 выполнены кадастровые работы в соответствии со схемой расположения земельного участка. После проведенных мероприятий ФИО4 обратился с заявлением в Управление Федеральной кадастровой регистрации, кадастра и картографии об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Между администрацией ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 636 кв.м. сроком на 20 лет. До настоящего времени, договор не вступил в силу, так как ФИО4 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации договора. Причиной отказа явилось установление наложения земельного участка с кадастровым № № на земельный участок, не имеющий границ и находящийся в собственности ФИО2 с кадастровым №. Администрация не оспаривает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № должны быть аннулированы из ЕГРН. Администрация ФИО5 возражает против удовлетворения требований о взыскании транспортных расходов и компенсации морального вреда. Администрация действовала в соответствии с действующим законодательством и административным Регламентом. В Администрации района существует кодекс этики служебного поведения. ФИО2 могла обратиться с жалобой на действия должностного лица. Комиссией данная жалоба была бы рассмотрена по существу. От ФИО2 никаких жалоб не поступало. Кроме того, считает, что администрация является не надлежащим ответчиком, поскольку не предоставляет государственной услуги по государственному кадастровому учету и по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области ФИО7, в судебном заседании пояснила, что в марте 2018 года на основании Постановления Главы администрации ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ администрация района сформировала земельный участок по заявлению гражданина ФИО4. У ФИО2 первоначально земельный участок был замежеван в 2004 году в условной системе координат. У ФИО4 участок замежеван в 2018 году в МСК 76. При проведении электронной проверки на пересечение межевых дел ФИО2 и ФИО4 наложений не было выявлено. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учёт. В октябре 2018 года ФИО2 замежевала свой земельный участок в 76 местной системе координат. В июле 2018 года органом государственного надзора проводилась внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что на части земельного участка истца сформирован земельный участок иному лицу, ФИО4 Гражданин ФИО4 подал договор аренды земельного участка на государственную регистрацию, но ему было отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, так как были выявлены наложения участков. Права истца Управление не нарушало, так как установлен график приёма граждан, который размещён на официальном сайте и информационной доске. На приём в Управление ФИО2 не записывалась, корточек учёта на неё не заведено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен в собственность земельный участок площадью 0.15 га по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен акт и схема выноса границ земельного участка в натуре (л.д. 15-17). Земельный участок впоследствии был учтен в государственном кадастре недвижимости за кадастровым номером №.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена государственная регистрация права собственности, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Постановлением администрации Некоузского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление ФИО4 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 635 кв.м. с условно кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне № с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 53).

На основании указанного постановления земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был внесен в государственный кадастр недвижимости за кадастровым номером №. Согласование границ земельного участка не проводилось, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена Постановлением администрации Некоузского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ без выхода на место (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией Некоузского муниципального района <адрес> заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером №, который не прошел государственную регистрацию, в связи с тем, что участок сформирован органом местного самоуправления на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Наличие пересечения земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, государственный кадастровый учет которого осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден решением Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что имеются наложения границ двух земельных участков, с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии со статьями 3.1, 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право распоряжения земельными участками принадлежит органу местного самоуправления только в отношении земельных участков, право собственности на которые не разграничена в пределах границ муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, принимать решения о предоставлении земельных участков гражданам орган местного самоуправления может только в отношении земельных участков, находящихся в их ведении. Принимать решения о распоряжении земельным участком, находящимся в частной собственности орган местного самоуправления не вправе.

Как следует из материалов дела, земельный участок, предоставленный ФИО4, является вновь образованным из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок постановки на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка регулируется Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости N 221-ФЗ от 24 июля 2017 года, действовавшего в период возникновения спорных отношений.

Частью 3 статьи 1 Закона установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с часть 5 статьи 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 20 Закона устанавливается перечень лиц, имеющих право на обращение с заявлениями о кадастровом учете, а в статье 21 - порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 указанного Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со статьей 26 Закона орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии со статьей 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. В частности, в случае не устранения причин приостановления кадастрового учета.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что в отношении земельных участков фактически отсутствует спор о праве, при этом спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в нарушение закона, нахождение этого участка, границы которого фактически накладываются на другой участок, в государственном кадастре противоречит нормам действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы ФИО2

Учитывая, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд удовлетворяет исковые требования истца о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был сформирован органом местного самоуправления, что подтверждается материалами гражданского дела, границы данного земельного участка накладываются на границы земельного участка, принадлежащего истцу, сформированному ранее спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования обосновано заявлены к администрации Некоузского муниципального района Ярославской области, именно администрация является надлежащим ответчиком, правовых оснований для привлечения в качестве ответчика Управления Росреестра по Ярославской области не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, что предусмотрено абзацем 5 статьи 94 ГПК Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу требований части 1 статьи 100 этого Кодекса суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 заключила соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО1, Стоимость услуг 10 000 рублей (л.д. 146).

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данное гражданское дело не представляло значительной фактической и юридической сложности, представитель истца составила исковое заявление, впоследствии дважды уточнив его просительную часть, также подготовила заявление о взыскании судебных расходов, которое впоследствии уточнила, уменьшив сумму взыскиваемых судебных расходов, в судебных заседаниях представитель участия не принимала. По делу состоялось 4 судебных заседания, одно из которых было отложено в связи с неявкой сторон, 2 по ходатайству истца.

Таким образом, учитывая объем оказанных представителем услуг суд считает разумным и вполне отвечающим балансу интересов сторон размер взыскиваемых с применением ст. 100 ГПК РФ расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. С учетом всех обстоятельств данную сумму суд считает разумной.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Транспортные расходы истца на сумму 746 рублей подтверждаются железнодорожными билетами (л.д. 122, 165, 166) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В подтверждение понесенных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцом представлен чек от 11.12.2018 года на сумму 400 рублей (л.д. 119-120), указанные расходы связаны с рассмотрением спора и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав и иным нематериальных благ. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

ФИО2 обращаясь с иском в суд указала на нарушение её нематериального блага – чести и достоинства (л.д. 118).

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела не содержится ни одного доказательства в подтверждение факта умаления чести и достоинства истца.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Некоузского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей, почтовые расходы 120 рублей, транспортные расходы 746 рублей, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости 400 рублей, а всего 6 566 рублей.

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Ухова