Решение № 2-1394/2021 2-1394/2021~М1174/2021 М1174/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1394/2021

Калининский районный суд (Тверская область) - Гражданские и административные



дело № 2 – 1394/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк Публичного Акционерного общества Сбербанк обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1

В обоснование указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 18.10.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 240000 рублей на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

12 апреля 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 21 апреля 2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

За период с 19.08.2020 года по 07.05.2021 года (включительно) задолженность ответчика составляет 196696 рублей 52 копеек, в том числе: просроченные проценты – 24246,31 руб.; просроченный основной долг – 170469,71 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1067,49 руб.; неустойка за просроченные проценты – 913,01 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № <***> от 18.10.2018 за период 19.08.2020 года по 07.05.2021 года (включительно) в размере 196696 рублей 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5133 рубля 93 копейки, всего взыскать 201830 рублей 45 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании ст. 819 ч.1 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлено, что 18.10.2018 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> на сумму 240000 рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям п.3.3.2 Кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита в предыдущем календарном месяце и платежной датой в текущем календарном месяце.

В соответствии с п.3.4 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности от 11.01.2021, которое оставлено ФИО1 без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету по состоянию на 07.05.2021 года (включительно) задолженность ответчика составляет 196696 рублей 52 копейки, в том числе: в том числе: просроченные проценты – 24246,31 руб.; просроченный основной долг – 170469,71 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1076,49 руб.; неустойка за просроченные проценты – 913,01 руб.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, а кроме того факт наличия задолженности по кредитному договору, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспаривался. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14607 рублей 96 копеек в пользу истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк, задолженность по кредитному договору № <***> от 18.10.2018 года за период с 19.08.2020 по 07.05.2021 (включительно) в размере 196696 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5133 рублей 93 копеек, а всего 201830 рубля 45 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.

дело № 2 – 1394/2021



Суд:

Калининский районный суд (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Полестерова Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ