Решение № 2-1790/2017 2-1790/2017~М-1800/2017 М-1800/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1790/2017

Дело № 2-1790/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 13.10.2017г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.

при секретаре Никоновой Т.В., Казаковой Е.И.,

с участием

прокурора Дельва И.А., ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.082017г. № 122-д,

ответчиков ФИО3, ФИО4

представителя ответчиков ФИО5, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г.о.Саранск к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания,

установил:

Администрация г.о.Саранск обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с указанными требованиями по тем основаниям, что постановлением Администрации г.о.Саранск от 30.07.2014г. № 1985 «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду» в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу общежитий включено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании постановления Администрации г.о.Саранск от 07.08.2014г. №2100 «О предоставлении жилого помещения», ФИО3 предоставлено указанное жилое помещение на состав семьи из одного человека на период трудовых отношений с ООО «Домоуправление № 35».

19 августа 2014 года между Администрации Октябрьского района г.о.Саранск и ФИО3 был заключен договор найма специализированного жилого помещения № <...>, согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в общежитии, жилой площадью <пл.> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в комнате <адрес> зарегистрированы ФИО3 и ФИО4

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 26.12.2011г. <...>, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время обозначенный многоквартирный дом включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы для выполнения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья. Данный дом подлежит расселению в рамках вышеуказанной программы до 1 сентября 2017 года.

В связи с тем, что между Администрацией г.о.Саранск и ответчиками не заключался договор социального найма, оснований для предоставления ответчикам другого благоустроенного жилого помещения не имеется.

31.07.2017г. в адрес нанимателя, Администрацией г.о.Саранск направлялось уведомление с требованием о добровольном освобождении спорного жилого помещения, однако требования ответчиками не выполнено.

На основании изложенного, Администрация г.о.Саранск просит выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Саранск ФИО2 иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований Администрации Октябрьского района г.о.Саранск в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем представил заявление (л.д.54).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указывая, что спорное жилое помещение было ему предоставлено на период работы в ООО «Домоуправление № 35». С 01.06.2013г. по настоящее время он продолжает работать в указанном домоуправлении кровельщиком, другого жилья не имеет, уведомление о выселении от Администрации г.о.Саранск не получал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала пояснив, что другого жилья у них с супругом ФИО3 нет, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг они выполняют надлежащим образом, задолженности не имеют.

Представитель ответчиков ФИО5 считает, что иск удовлетворению не подлежит, т.к. трудовые отношения, на период которых было предоставлено спорное жилое помещение ФИО3, не прекращены, условия договора найма специализированного жилого помещения ответчиками не нарушаются, кроме данного жилого помещения, другого жилья у ответчиков нет, требования истца нарушают права и интересы ответчиков.

В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе, жилые помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу общежитий, что подтверждается постановлением Администрации г.о.Саранск от 30.07.2014г. № 1985 и выпиской из Реестра муниципального имущества г.о.Саранск от 14.09.2017г. № 1749-КУМИ (л.д.7,56).

Постановлением Администрации г.о.Саранск от 07.08.2014г. № 2100 данное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО3 на период трудовых отношений с ООО «Домоуправление № 35», на основании чего с ФИО3 19.08.2014г. заключен типовой договор найма специализированного жилого помещения № <...>л.д.9,61,62).

Как следует из трудовой книжки <...> от 01.06.2013г., в трудовых отношениях с ООО «Домоуправление № 35» ФИО3 состоит с 01.06.2013г. по настоящее время (л.д.42,43).

В комнате <адрес> ФИО3 зарегистрирован с 24.09.2014г., его жена ответчик ФИО4 с 23.06.2016г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).

Заключением межведомственной комиссии (назначенной распоряжением Главы Администрации г.о.Саранск от 29.08.2005г. № 2031-р) № <...> от 26.12.2011г., жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а данный многоквартирный дом аварийным и подлежащий сносу (л.д.5,6).

В адрес ответчиков, 01.08.2017г. Администрацией г.о.Саранск, направлено уведомление о необходимости в десятидневный срок освободить данное жилое помещение, которое возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д.65,66).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что поскольку договор найма специализированного жилого помещения прекращен, доказательств тому, что ФИО3 и ФИО4 относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ) представлено не было, поэтому ФИО3 и ФИО4 подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что трудовые отношения с ФИО3 не расторгнуты, ответчики надлежащим образом выполняют условия типового договора найма специализированного жилого помещения, другого жилья у ответчиков нет, правового значения для разрешения данного спора, не имеют, т.к. спорное жилье отнесено к специализированному жилищному фонду и договор найма прекращен в связи с утратой (разрушением) данного жилого помещения.

К доводу ответчика ФИО3 о том, что уведомление о выселении из спорного жилого помещения они с супругой не получали, суд относится критически.

Уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение направлено Администраций г.о.Саранск в адрес ФИО3 01.08.2017г. и возвращено в адрес отправителя 12.092017г. с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.65,66).

Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае Администрацией г.о.Саранск) уведомлений.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Саранск, удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 18.10.2017г.