Постановление № 5-14/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 5-14/2019

УИД № 66RS0008-01-2019-000246-51

Дело № 5-14/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 11 февраля 2019 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2019 года в 21.55 часов у дома № <данные изъяты> в городе Нижний Тагил ФИО2 не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, отказалась пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, подтвердила, что находилась в 21.55 часов 09 февраля 2019 года у дома № <данные изъяты> в городе Нижний Тагил в состоянии опьянения, шла с К.И.Ю. из гостей, где они выпивали, домой. Дом находился в 10 минутах ходьбы от места, где их остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что они – Скляр и К.И.Ю. находятся в состоянии опьянения в общественном месте и предложили пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Она и К.И.Ю. отказались идти в автомобиль, поскольку не считали, что нарушают какой-то закон, поскольку на улице спиртное не распивали, шли домой из гостей.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 этого Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № 0429977 от 09 февраля 2019 года, согласно которому 09 февраля 2019 года в 21.55 часов у дома № <данные изъяты> гражданка ФИО2 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции Х.А.С., находящего при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказавшись пройти в служебный автомобиль для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортами полицейских роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» С.А.С., М.И.Г. и Х.А.С., согласно которых 09 февраля 2019 года у дома № <данные изъяты> была задержана ФИО2, находящаяся в состоянии опьянения, которой было разъяснено, что она находится в общественном месте в состоянии опьянения, что влечет за собой административную ответственность, в связи с чем была приглашена пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО2 ответила, что она ничего не нарушала, пиво не пила, неоднократно отказавшись выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, после чего была доставлена в дежурную часть отдела полиции № 17;

- протоколом о доставлении ФИО2 в дежурную часть ОП № 17;

- копией протокола об административном правонарушении 6604 № 0429675 от 09 февраля 2019 года, согласно которого ФИО2 09 февраля 2019 года в 21.55 часов находился в общественном месте – у дома № <данные изъяты> в состоянии опьянения, шаталась, свои действия не координировала, изо рта резкий запах алкоголя, одета неопрятно, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Достоверность сведений, изложенных в вышеуказанных документах, у суда сомнений не вызывает, самой ФИО2 не оспаривается.

Довод ФИО2 о том, что она не употребляла спиртное в общественном месте, судом во внимание не принимается, поскольку за распитие спиртного в общественных местах влечет за собой иную административную ответственность.

Также суд находит неосновательным довод о том, что до дома ФИО2 было не далеко, поскольку это не исключает нахождение ее в общественном месте в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в отношении ФИО2 обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудником ППС ей было неоднократно предъявлено законное требование пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и оформления процессуальных документов в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако ФИО2 на данные требования ответила отказом, чем оказала сотрудникам полиции неповиновение, в связи с чем он был задержан и доставлен в отдел полиции.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной, действия ее квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании установлено, что полицейский роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Х.А.С. находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», осуществляя свои полномочия по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд принимает во внимание все обстоятельства и характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, работы, вину в совершении административного правонарушения признала, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает полное признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются совершение ФИО2 административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (пятьсот рублей).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области Уральское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 666801001, р/счет <***>, БИК 046577001, ОКТМО 65751000, КБК 18811690040046000140, идентификатор <данные изъяты>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо с назначением наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: