Решение № 2-653/2018 2-653/2018~М-639/2018 М-639/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-653/2018

Дело № 2-653/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 06 сентября 2018 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кора О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с указанным исковым заявлением, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Истец выступил поручителем по кредиту и заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, Любинским районным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании солидарно с истца и ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701 рубль. С истца взыскано по исполнительному производству <данные изъяты> рубля. Поскольку истец не является заемщиком, денежными средствами не пользовался, а был поручителем ответчика, ответчик уклоняется от возврата денег, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 88 674 рубля, взысканные с него по исполнительному производству, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом посредством заказной почты, в адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «Истек срок хранения».

В свою очередь, ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» заключено соглашение о кредитовании № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

Банк принятые на себя обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, а заемщик – надлежащим образом не исполнила, нарушила порядок возврата кредита.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены полностью. С ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль в равных долях.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Из справки судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Любинскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству № с ФИО1 взыскано <данные изъяты> и перечислено в пользу Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 ст. 362 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с нормами ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение исполнительного производства истцом произведена оплата задолженности в общей сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что по исполнительному производству № с ФИО1 взыскано <данные изъяты> рубля и перечислено в пользу Банка.

Представленные ФИО1 доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Его требования к ответчику ФИО3 о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению, являются правомерными, поскольку в силу норм п. 1 ст. 365 ГК РФ и в соответствии с условиями договора поручительства соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешло право требования к ответчику погашения задолженности в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены документально, сторонами не оспорены, опровергающих данные сведения документов в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании денежных средств уплаченных им как поручителем по кредитному соглашению с ФИО2 в сумме 88 674 рубля законными и обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные поручителем по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 674 рубля; судебные расходы в размере 400 рублей, всего 89 074 (Восемьдесят девять тысяч семьдесят четыре) рубля.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова