Решение № 2-514/2017 2-514/2017(2-5263/2016;)~М-4982/2016 2-5263/2016 М-4982/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-514/2017

Дело № 2-514/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Чаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа №.

Согласно п. 1.1 Договора Истец (Заимодавец) передал Ответчику (Заемщику) сумму займа в размере 2 587 000 руб., для строительства жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Заем на сумму, указанную в п. 1.1 Договора, предоставлялся Заемщику в виде строительных материалов.

В свою очередь, Ответчик должен был передать Истцу две квартиры общей площадью 103,48 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, 1-я очередь строительства, 3-й этаж.

Согласно п. 5.1 Договора, срок действия договора прекращается с момента полного выполнения всех обязательств, данных сторонами. Обязательства Заемщика перед Заимодавцем считаются выполненными в полном объеме после предоставления вышеуказанных квартир, регистрации сделки купли-продажи и оформления Свидетельства права собственности на имя Истца.

Истец исполнил обусловленное Договором обязательство по передаче предмета займа в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи товарно-материальных ценностей, приложенных к иску. В свою очередь, Ответчик обязательство по погашению задолженности должным образом не выполнил.

В связи с чем стороны подписали соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение), в п. 3 которого указано, что сумма денежных средств в размере 929 500 руб., переданная Заемщику подлежит возврату Заимодавцу в момент подписания Соглашения.

Однако, Ответчик так и не передал оставшуюся сумму задолженности ни в момент заключения Соглашения, ни после него.

Вследствие чего, по мнению истца, действия ИП ФИО1, следует квалифицировать как неправомерное удержание денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным уклонением от возврата денежных средств, Ответчик обязан заплатить Истцу 169 347, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету:Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:929500 * 10,00 % / 365 дн. * 665 дн. = 169 347, 26 руб., где 929 500 руб. - сумма основного долга.

10,00 % - ключевая ставка Банка России на дату исполнения обязательства. 665 дн. - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

169 347, 26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.4 Договора, если спор между сторонами не урегулирован путем непосредственных переговоров, то он разрешается в судебном порядке по месту жительства Заимодавца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 929 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 347, 26 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13 694, 24 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа №.

Согласно п. 1.1 Договора Истец (Заимодавец) передал Ответчику (Заемщику) сумму займа в размере 2 587 000 руб., для строительства жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Заем на сумму, указанную в п. 1.1 Договора, предоставлялся Заемщику в виде строительных материалов.(л.д.10-11).

В свою очередь, Ответчик должен был передать Истцу две квартиры общей площадью 103,48 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, 1-я очередь строительства, 3-й этаж.

Согласно п. 5.1 Договора, срок действия договора прекращается с момента полного выполнения всех обязательств, данных сторонами. Обязательства Заемщика перед Заимодавцем считаются выполненными в полном объеме после предоставления вышеуказанных квартир, регистрации сделки купли-продажи и оформления Свидетельства права собственности на имя Истца.

Истец исполнил обусловленное Договором обязательство по передаче предмета займа в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи товарно-материальных ценностей, приложенных к иску. В свою очередь, Ответчик обязательство по погашению задолженности должным образом не выполнил.

В связи с чем стороны подписали соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 3 которого указано, что сумма денежных средств в размере 929 500 руб., переданная Заемщику подлежит возврату Заимодавцу в момент подписания Соглашения.( л.д.№), которые не были возвращены истцу.

Из материалов дела следует, что между ООО»Югремстрой» в лице заместителя генерального директора ФИО1(Застройщик) и ФИО6(дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом договора является двухкомнатная квартира по адресу :<адрес>, пер.Новый,55, площадью 66,3кв.м стоимостью 1657500рублей. Следовательно, оставшаяся часть денежных средств, переданных ответчику в размере 929500 рублей подлежит возврату истцу.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 –Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму 929500рублей в день подписания настоящего договора.

Факт заключения указанного соглашения подтвержден подписью ИП ФИО1в указанном в соглашении оригинал которого представлен в материалы дела.( л.д.№).

Поскольку в данном договоре не устанавливается обязанность истца, как займодавца, передать ответчику, как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в соглашении, суд приходит к выводу о том, что соглашение, подписанное ответчиком с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между ним и ФИО2 в отношении указанного договора с обязательством её возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем в рамках указанной сделки, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата суммы долга суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает доказанными и, соответственно, подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика долга. Также подлежат взысканию сумма процентов в размере 169347 рублей 26копеек, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины – 13694 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2

задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора займа от

ДД.ММ.ГГГГ № в размере -929500 рублей 00 копеек, проценты-

169 347 рублей26копеек, расходы на уплату государственной пошлины-13694

рублей 24копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>