Решение № 2-2755/2025 2-2755/2025~М-2282/2025 М-2282/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2755/2025

Дело № 2-2755/2025

УИД № 61RS0003-01-2025-004107-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при помощнике судьи Прохоровой А.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Минаковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, третьи лица АО «Альфастрахование», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП, взыскании суммы компенсационной выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП, взыскании суммы компенсационной выплаты и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель ФИО2 управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, и двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть напротив дома № по <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления его движения.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 по полису обязательного автомобильного страхования застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Российского Союза Автостраховщиков направила заявление об осуществлении компенсационной выплаты. К заявлению об осуществлении компенсационной выплаты были приложены документы согласно п. 7.15.1 - 7.15.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

РСА передало материалы для урегулирования убытка в АО «АльфаСтрахование».

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, АО «АльфаСтрахование» приняло решение об отказе в осуществлении выплаты.

Истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, выплаты неустойки за просрочку исполнения своих обязательств, с приложением заверенной медицинской картой пациента №, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Таким образом, до настоящего времени компенсационная выплата и выплата неустойки истцу не произведены.

Истец с отказом в осуществлении компенсационной выплаты и выплаты неустойки не согласен, полагает, что отказ Российского Союза Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» является незаконным, поскольку предоставленных ФИО1 документов было достаточно, для принятия РСА решение о наличии страхового случая, вине участников события и размере компенсационной выплаты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 205 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 750 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа и неустойки.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако конверт вернулся за истечением срока хранения.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Минакова Е.Д. в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же Закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на РСА.

Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО с учетом пункта 2.1 статьи 18 данного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац четвертый).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного Закона.

Установленный подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения в твердой денежной сумме исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил N 1164).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, в случае причинения вреда здоровью в результате ДТП, гражданин вправе обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного вреда здоровью, приложив для этого все необходимые документы для определения страховщиком перечня повреждений здоровья, их соотнесения с установленными нормативами страхового возмещения и определения итоговой суммы, подлежащей выплате потерпевшему. В случае отсутствия у виновного лица полиса ОСАГО, потерпевший вправе обратиться в РСА с соответствующими документами для получения компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, двигался по проезжей части <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.

Из выписного (переводного) эпикриза медицинской карты № <данные изъяты> следует, что ФИО3 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный диагноз установлен перелом нижнего конца бедренной кости, закрытый перелом с/З левой ключицы со смещением фрагментов. Закрытый оскольчатый перелом н/З левой бедренной кости со смещением фрагментов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена открытая репозиция перелома левой ключицы, металлотеосинтез пластиной и винтами, открытая репозиция перелома с/З левого бедра, экстракортикальный металлоостеосинтез титановой пластиной).

Из медицинской карты № <данные изъяты> следует, что больная была доставлена из травматологического отделения <адрес> на машине скорой помощи в госпитализирована в хирургическое отделение ЦРБ для дальнейшего лечения. Продолжительность лечения в учреждении составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО1 обнаружены повреждения: закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением костных фрагментов; закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещением костных фрагментов (оперативное лечение от ДД.ММ.ГГГГ – открытая репозиция перелома левой ключицы, металлотеосинтез пластиной и винтами, открытая репозиция перелома левого бедра, экстракортикальный металлоостеосинтез титановой пластиной).

Данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении.

Вышеуказанные повреждения в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Постановлением СО ОМВД России по Апшеронскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд назначил наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлся ФИО2

Гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства ФИО2 по полису ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА было направлено заявление ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате истцом были приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: <данные изъяты>

Российский Союз Автостраховщиков передал заявление ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» для урегулирования убытка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя, что предоставленных документов недостаточно для принятия решения о компенсационной выплате, в связи с отсутствием заверенной надлежащим образом копии постановления (предоставлена не заверенная ЧБ копия), заверенной надлежащим образом копии первичного выписного эпикриза (заверенного медучреждением, выдавшим документ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты и выплаты неустойки за просрочку исполнения своих обязательств с приложением заверенной копии медицинской карты пациента №, которая оставлена адресатом без удовлетворения со ссылкой на недостаточность предоставленных документов для осуществления компенсационной выплаты, а именно указано на необходимость предоставить первичные мед. документы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В пункте 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П (далее – Правила), действующих на момент ДТП закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда, представляет страховщику документы, предусмотренные вышеназванными Правилами. Согласно п.1, ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Пунктом 7.15.5 предусмотрено, что потерпевший представляет документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

Иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда) (п. 7.15.6 правил).

В силу п. 7.17. Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страхового случая и представлении соответствующих документов прямо предусмотрена законом, при этом страховая компания не вправе требовать от выгодоприобретателя представления иных документов.

Из материалов дела следует и подтверждается описью вложения, исследованной выше, что при направлении в адрес ответчика заявления об осуществлении компенсационной выплаты, истцом, в том числе, направлено постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз №, справка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выписной эпикриз №, при этом приложенная к иску копия постановления о возбуждении уголовного дела заверена следователем ФИО (л.д. №), как справка, выданная <данные изъяты> и заключение эксперта, а представленная ответчиком копия постановления плохо читаема и на ней отсутствует соответствующий штамп, вместе с тем на представленных копиях имеется идентичное подчеркивание фразы «допустила наезд на пешехода».

В силу пункта 7.19 Правил ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему (выгодоприобретателю) с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов, вместе с тем общество в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, не сообщил об этом ФИО1, требование о предоставлении дополнительных документов не направил, только в решении от ДД.ММ.ГГГГ общество указало на отсутствие заверенной надлежащим образом копии постановления (предоставлена не заверенная ЧБ копия), заверенной надлежащим образом копии первичного выписного эпикриза (заверенного медучреждением, выдавшим документ).

Кроме того, суд принимает во внимание, что с претензией ФИО1 была направлена заверенная копия медицинской карты пациента №, а в ответе на претензию указано только на то, что для проведения компенсационной выплаты необходимо предоставить первичные мед. документы (от ДД.ММ.ГГГГ), ссылка на постановление о возбуждении уголовного дела отсутствовала.

Более того, у ответчика в силу п. 7.17 правил имелась возможность самостоятельно истребовать дополнительные документы, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящих Правил, однако своим правом не воспользовался.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращаясь в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложила предусмотренный правилами пакет документов, включая и постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, и надлежащим образом заверенные копии медицинских документов.

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, содержало информацию как о месте и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, так сведения о получении пешеходом ФИО1 телесных повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, повреждения полученные истцом в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ отражены в выписных эпикризах, вопросов относительно подлинности которых у РСА не возникло.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что все документы, предусмотренные Правилами, необходимые для осуществления выплаты, страховщику истцом были предоставлены.

Истцом в иске представлен расчет суммы компенсационной выплаты, подлежащий взысканию в соответствии с правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из выписных эпикризов:

- перелом нижнего конца бедренной кости - п.п. Д п.59 - 10%;

закрытый перелом с/3 левой ключицы со смещением фрагментов - пп.б п. 60 -10%

перелом н/3 левой бедренной кости со смещение фрагментов - пп. В п. 30 -7%

открытая репозиция перелома левой ключицы - п.п. В п.57 -7 %

открытая репозиция перелома с/3 левого бедра - п.п.п Г п.65 -7%

Итого, общий размер компенсационной выплаты составляет 41 % (500 000*41%=205 000 руб.).

Суд полагает, что произведенный истцом размер компенсационной выплаты произведен неверно в части.

Исходя из медицинской документации ФИО1 получила в ДТП перелом нижнего конца бедренной кости, закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением костных фрагментов, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещение костных фрагментов, а также ДД.ММ.ГГГГ истцу проведено оперативное лечение - открытая репозиция перелома левой ключицы, МОС пластиной и винтами, открытая репозиция перелома левого бедра, МОС титановой пластиной.

Истец указывает, что перелом нижнего конца бедренной кости относится к п.п. Д п.59 правил, а перелом н/3 левой бедренной кости со смещение фрагментов - пп. В п. 30.

В соответствии с п.п. д п. 59 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего пункт д предусматривает перелом проксимального конца бедра (головки, шейки, межвертельный, чрезвертельный, подвертельный),

Проксимальный конец бедра – это верхняя часть бедренной кости, которая формирует тазобедренный сустав, между тем истцом получен перелом нижнего конца бедренной кости – это перелом в нижней части бедра, непосредственно рядом с коленным суставом.

С учетом изложенного, суд полагает, что перелом нижнего конца бедренной кости и перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещение костных фрагментов относится к подпункту «в» пункта 60 - перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома, учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения: перелом двойной, тройной и другие переломы - 15%.

Также истец указывает, что закрытый перелом с/3 левой ключицы со смещением фрагментов относится к п.п. б п.30 правил.

В силу п. В п. 30 Правил повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств), вместе с тем материалы дела не содержат указания на то, что указанные оперативные вмешательства проводились истцу.

Таким образом, закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением костных фрагментов относится к подпункту «в» пункта 50 - перелом ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы: перелом, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы – 7 %.

В остальной части расчет суммы компенсационной выплаты произведен истцом верно.

Таким образом, суд полагает, что расчет суммы компенсационной выплаты, подлежащий взысканию в соответствии с правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из выписных эпикризов:

- перелом нижнего конца бедренной кости и перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещение костных фрагментов - п.п. в п. 60 - 15%;

закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением костных фрагментов - пп.в п. 50 -7%;

открытая репозиция перелома левой ключицы - п.п. В п.57 -7 %;

открытая репозиция перелома левого бедра - п.п.п Г п.65 -7%.

Итого, общий размер компенсационной выплаты составляет 36 % (500 000*36%=180 000 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 180 000 руб. является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пунктах 80, 81, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для привлечения РСА к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 000 руб., исходя из следующего расчета: (180 000 * 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с РСА неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 750 руб., (исходя из следующего расчета : 205 000*1%*35 дней), суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что мотивированный отказ РСА истцу не направлялся на его заявление, поступившее в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 180 000*1%*35= 63 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при доказанности несоразмерности неустойки.

В силу разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, уменьшение неустойки и штрафа в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о ее несоразмерности.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени виновности РСА, периода допущенного нарушения обязательств, заявления ответчика об уменьшении суммы штрафа и неустойки ввиду их чрезмерности и несоответствия последствиям нарушения обязательства, требованиям справедливости и разумности, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что оснований для снижения штрафа и неустойки в данном случае не имеется.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с РСА подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 290 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, третьи лица АО «Альфастрахование», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП, взыскании суммы компенсационной выплаты и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсационную выплату в размере 180 000 рублей, неустойку в размере 63 000 рублей, штраф в размере 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 290 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен «07» октября 2025 года