Решение № 2-19/2025 2-19/2025(2-573/2024;)~М-563/2024 2-573/2024 М-563/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-19/2025

31RS0006-01-2024-000836-21 № 2-19/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года п. Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

За ФИО1, несовершеннолетним Д. ФИО3 зарегистрировано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В доме значится зарегистрированным по месту жительства бывший супруг ФИО1 - ФИО4

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., ФИО3 обратились в суд с иском, просят признать ФИО4 утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом, поскольку последний в настоящее время членом их семьи не является, в доме фактически не проживает, жилым помещением не пользуется, в содержании жилья участия не принимает, его личных вещей в доме не имеется.

Истцы ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 44, 45), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали (л.д. 49).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 46), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно записи акта о заключении брака (л.д. 38) и свидетельству о расторжении брака (л.д. 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 состояли в браке.

На основании договора купли – продажи от 22.02.2012 ФИО1 у ФИО5 был приобретен жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 41 – 42), право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 47 – 48).

Впоследствии на основании договора об оформлении в общую долевую собственность жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 01.08.2024 (л.д. 8 – 10), право собственности на жилое помещение зарегистрировано в равных долях (по 1/3 доли за каждым) за ФИО1, несовершеннолетним Д.. и ФИО3 (выписки из ЕГРН - л.д. 11, 12, 13).

Согласно информации ОВМ ОМВД России по Волоконовскому району (л.д. 36) в спорном жилом доме с 03.04.2012 значится зарегистрированным ответчик ФИО4

Положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ действительно не предусматривает сохранение за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования им в случае прекращения семейных отношений с собственником.

Вместе с тем, Семейным кодексом РФ дается понятие общего имущества супругов.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ таким имуществом являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 36 СК РФ, определяющая состав имущества каждого из супругов, относит к нему имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Положение ст. 38 СК РФ допускает возможность раздела общего имущества супругов по их соглашению либо в судебном порядке, как в период брака, так и после его расторжения.

Как следует из вышеприведенных доказательств, спорный жилой дом приобретен в период брака ФИО4 и ФИО1 по возмездной сделке, а поэтому, пока не доказано иное, относится к их общему имуществу.

Стороной истцов не представлено каких – либо доказательств, позволяющих применительно к требованию ст. 36 СК РФ отнести жилой дом к имуществу ФИО1, также как и доказательств раздела общего имущества супругов с выделом ей жилого дома в собственность, и соответственно опровергающих факт принадлежности спорного дома к общему имуществу супругов.

Факт регистрации права на жилое помещение после расторжения брака за ФИО1, Д. и ФИО3 на основании договора об оформлении в общую долевую собственность жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского капитала, не имеет правового значения при решении вопроса об отнесении имущества к общему имуществу супругов, и не может являться основанием для лишения ответчика права на долю в праве собственности в спорном жилом доме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит, в том числе право пользования своим имуществом, суд приходит к выводу о невозможности признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. (свидетельство о рождении №), ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года.