Решение № 2А-277/2020 2А-277/2020~М-289/2020 А-277/2020 М-289/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-277/2020

Дело №а-277/2020

УИД: 28RS0№-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 год пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 рублей 19 копеек,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, с учётом его уточнений, в обоснование которого указала, что административный ответчик ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации не исполнила возложенную законом обязанность по уплате налога. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог не оплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. В связи с наличием недоимки по транспортному налогу налогоплательщику ФИО1 в соответствии с действующим законодательством было направлено налоговое уведомление, а также выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, мировым судьёй по Селемджинскому районному судебному участку № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 9.793 рубля 19 копеек, который определением мирового судьи по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменён. Учитывая, что пени до настоящего времени административным ответчиком не оплачены, просит суд взыскать с ФИО1 пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 рубля 04 копейки, пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 рублей 53 копейки, на общую сумму 213 рублей 57 копеек.

В судебное заседание не явился представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области, который о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, представила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области отказать, ссылаясь на то, что недоимка по транспортному налогу в сумме 9054 рубля была оплачена ещё до обращения административного истца с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, требование о взыскании пени, являющейся производной от недоимки, удовлетворению не подлежит. Также, административный ответчик указывает на то, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд для взыскания недоимки и пени, и на то, что сведения из личного кабинета не содержат информации о наличии пени в размере 739 рублей 19 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёты по образованию взыскиваемой суммы пени в адрес административного ответчика не направлялись. Кроме того, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы решением Селемджинского районного суда, вступившим в законную силу.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих наличие задолженности по пени в размере 739 рублей 19 копеек. Представленные административным истцом выписка из лицевого счёта и скриншот личного кабинета налогоплательщика, не являются достоверными и относимыми доказательствами наличия у ответчика задолженности в виде пени в размере 739 рублей 19 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счёта в адрес налогоплательщика не направлялась.

При указанных обстоятельствах в силу требований части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, а также административного ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Из анализа вышеприведённых положений следует, что обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Таким образом, срок давности взыскания задолженности по пени включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок обращения в суд.

Административным истцом заявлены исковые требования, с учётом их уточнения, о взыскании пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 рубля 04 копейки, пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 рублей 53 копейки, на общую сумму 213 рублей 57 копеек.

Из материалов дела следует, что в спорный период административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежали транспортные средства: TOYOTA SPRINTER государственный регистрационный знак E387HM28, TOYOTA SPRINTER государственный регистрационный знак E643BM28, TOYOTA CORONA PREMIO государственный регистрационный знак B782TH28, TOYOTA COROLLA PREMIO, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается карточками учёта транспортных средств, представленных по запросу суда МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Мазановский».

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была уплатить транспортный налог за 2015 год в размере 8192 рубля, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Кроме того, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была уплатить транспортный налог за 2018 год в размере 9054 рубля, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Суд соглашается с произведённым расчётом транспортного налога, поскольку он произведён в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ и <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в порядке ст. 69 НК РФ в личный кабинет налогоплательщика было выгружено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в общем размере 706 рублей 15 копеек с указанием суммы недоимки, на которую начислены указанные пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 15.

При этом из расчёта сумм пени, включённой в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности по пени налоговым органом исчислен в соответствии со ст.75 НК РФ в следующем размере:

- 181 рубль 18 копеек (исходя из суммы недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 8192 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату уплаты транспортного налога);

- 306 рублей 21 копейка (исходя из суммы недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 6709 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату уплаты транспортного налога);

- 180 рублей 53 копейки (исходя из суммы недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 4828 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату уплаты транспортного налога).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от иска в части взыскания задолженности по пени в общей сумме 525 рублей 62 копейки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование административного истца в части взыскания пени в размере 180 рублей 53 копейки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Таким образом, срок давности взыскания задолженности по пени включает трёхмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок обращения в суд.

Из расчёта сумм пени, включённой в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом выставлено требование № об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 4828 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 рубль 82 копейки, а также произведён расчет пени исходя из суммы недоимки 4828 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 рублей 53 копейки. Задолженность по транспортному налогу по указанному требованию административным ответчиком уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год административным ответчиком исполнена по истечении установленного налоговым органом срока для его добровольной уплаты, суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно исчислена сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что требование № об уплате пени, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выгружено в личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3 месяцев с момента полной уплаты налога за 2017 год, а также то, что решением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика в пользу административного истца взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 рубль 82 копейки.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что задолженность по транспортному налогу за 2017 год была полностью уплачена ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд о взыскании пени по транспортному налогу за 2017 год административный истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не позднее истечения шестимесячного срока с момента исчисления срока на добровольное исполнение требования № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании, в том числе пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился к мировому судье согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 рублей 53 копейки,- удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование о взыскании пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в порядке ст. 69 НК РФ в личный кабинет налогоплательщика было выгружено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 9054 рубля и пени в размере 33 рубля 04 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 15.

Из расчёта сумм пени, включённой в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по транспортному налогу за 2018 год административным ответчиком в установленные сроки уплачена не была, в связи с чем, суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно исчислена сумма пени исходя из суммы недоимки в размере 9054 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 рубля 04 копейки. Размер пени, исчисленный налоговым органом за указанный период, суд признаёт верным. При этом, суд учитывает, что требование № об оплате пени, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 рубля 04 копейки выгружено в личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании, в том числе пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился к мировому судье согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 о взыскании, в том числе пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 рубля 04 копейки, отменён. С настоящим иском административный истец обратился в Селемджинский районный суд согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом сроки на подачу иска о взыскании пени по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 рубля 04 копейки не пропущен.

Из материалов дела следует, что задолженность по транспортному налогу за 2018 год была полностью уплачена ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока установленного налоговым органом для его добровольной оплаты.

При таких обстоятельствах, довод административного ответчика о том, что исковые требования в части взыскания пени в размере 33 рубля 04 копейки не подлежат взысканию в связи с тем, что недоимка по транспортному налогу за 2018 год уплачена до вынесения судебного приказа, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из материалов дела следует, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ выгружено в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом в адрес суда был представлен подробный расчёт пени, заявленной ко взысканию, который судом был направлен в адрес ФИО1 При таких обстоятельствах, довод административного ответчика о том, что ей не направлялось требование и расчёт пени опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что представленные административным истцом скриншоты личного кабинета налогоплательщика ФИО1 не относятся к заявленным исковым требованиям о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный факт не влияет на вывод суда об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 рубля 04 копейки.

Согласно статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета составляет 400 рублей. Оснований освобождения от судебных расходов, предусмотренных статьёй 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 (тридцать три) рубля 04 копейки

В остальной части административного иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года.