Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-787/2017

№ 2-787/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царева В.М. при секретаре Андронович А.АС.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» и ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что 08.04.2016 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства в сумме 27 500 с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей истцу, что подтверждается материалами уголовного дела №, СО МО МВД. Данный вклад был застрахован у ответчика, согласно п. 5 договора страхования страховым случаем признается «хищение денежных средств с карты». 28.04.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении денежных средств, на что получил отказ, мотивированный тем, что истец при пользовании банковской картой допустил халатность. Полагает, что ответчик не доказал, что снятие денежных средств с карты произошло по халатности истца, не предоставлено видеозаписи кто снимал денежные средства и в каком месте. Полагает, что в соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик за несвоевременное исполнение обязательств обязан уплачивать пеню в размере 3% за каждый день просрочки, из расчета: 27 500 р. *3% *90 дней (28.04.2016-28.12.2016) = 74 250 рублей. Просит суд взыскать в его пользу 27500 руб. страхового возмещения, 27500 руб. неустойку, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и 3000 руб. за составление искового заявления(л.д.3).

В судебном заседании истец - заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в силу ст. 116-119 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения согласно которых указал следующее. ООО СК «Сбербанк страхование» считает требование необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего. Кража денежных средств с банковской карты истца, послужившая причиной обращения истца в суд с исковым заявлением, не является страховым случаем. 15.08.2015 г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской карт. Страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества. Указанный договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по полису страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, утвержденных приказом от 04.02.2015 г. № 06 (далее по тексту Условия страхования) и Правилами страхования банковских карт № 4, утвержденными приказом от 27.10.2014 г. № 36 (далее по тексту Правила страхования), являющимися неотъемлемой частью полиса. Оплатив страховую премию в размере 1 900 рублей, ФИО1 подтверждает, что с Условиями страхования и Правилами страхования ознакомился, согласен, обязуется исполнять. Получение Условий страхования и Правил страхования Истцом подтверждается по условиям полиса оплатой страховой премии, что влечет за собой их обязательность для него. Из содержания пункта 11 Условий страхования следует, что Правилами страхования стороны договора руководствуются по вопросам, не урегулированным договором страхования (страховым полисом). При этом положения Договора страхования и Условий страхования являются приоритетными перед положениями Правил страхования, указанных в страховом полисе. Страховым полисом предусмотрены следующие страховые риски, реализация которых влечет ответственность страховщика по страховой выплате: несанкционированное снятие денежных средств со счета страхователя с использованием банковской карты (п. 3.1 Условий страхования); утрата банковской карты (п. 3.2. Условий страхования); хищение у держателя банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем банковской карты в банкомате по банковской карте (п. 3.3. Условий страхования). При этом, согласно п. 3 Условий страхования, под несанкционированным снятием денежных средств со счета держателя основной банковской карты понимается ограниченный перечень событий, не подлежащий расширительному толкованию, а именно: получение третьими лицами наличных денежных средств из банкомата со счета держателя основной банковской карты, когда в результате насилия или под угрозой насилия в отношении держателя банковской карты или его близких, держатель банковской карты был вынужден передать свою карту, указанную в полисе-оферте, и сообщить третьим лицам ПИН код этой карты; получения третьими лицами наличных денежных средств со счета держателя основной банковской карты в отдалении Банка (или других Банков) с использованием банковской карты, указанной в полисе-оферте, с копированием подписи держателя банковской карты, на платежных документах (слипе, чеке) при условия корректного оформления банком документов по операции, подтвержденной подписью или Пин-коды; снятия денежных средств со счета держателя основной банковской карты третьими лицами: используя поддельную карту с нанесенными на нее данными действительной банковской карты держателя банковской карты в качестве расчетного средства за покупки, работы, услуги; используя информацию о карте держателя банковской карты, полученную мошенническим путем (используя в том числе фишинг, скимминг), для осуществления расчетов за покупки, работы, услуги; посредством получения денежных средств из банкомата по поддельной карте, на которую нанесены данные действительной банковской карты держателя банковской карты: б) несанкционированного использования банковской карты, указанной в полисе-оферте, третьими лицами, в результате ее утраты (потери, грабежа, разбоя) держателем банковской карты. В своем обращении в ПАО «Сбербанк России» по спорным операциям Истец указал в соответствующих разделах, что не совершал данные операции. Истец полагает, что любое несанкционированное снятие со счета денежных средств, вне зависимости от причин, предусмотренных договором страхования в составе определения страхового случая по нему, являясь по своей природе хищением, причиняющим держателю карты (собственнику денежных средств) имущественный вред, должно признавать страховым случаем. Однако, подобные утверждения истца противоречат действующему законодательству и заключенному договору страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Событие, указанное страхователем, страховым случаем не является, поскольку договором между страховщиком и страхователем предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лица (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1). Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом. Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступления, предусмотренного договором страхования, события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правила страхования должны быть удостоверены записью в договоре. Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквально значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями. Страхователем нарушены Правила пользования банковской картой. Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» по обращению ФИО1 спорные операции были произведены при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» (система дистанционного обслуживания, для входа в которую физически карта не используется). Из письма ПАО «Сбербанк России» № от 14.04.2016 г. следует, что 08 апреля 2016 года (в 12 часов 04 минуты по Московскому времени) было направлено СМС-сообщение на номер мобильного телефона <***> который по данным банка зарегистрирован на имя истца. В соответствии с условиями использования услуги «Сбербанк Онлайн» Клиент: -соглашается, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Из Условий страхования (пункт 4.6) следует, что убытки в результате несоблюдения держателем банковской карты правил пользования банковской картой, предусмотренных банком, выдавшим банковскую карту, не являются страховым случаем и не подлежат взысканию. Таким образом, исходя из описанных выше обстоятельств, подтвержденных материалами дела, спорное событие не может быть признано страховым случаем, и отказ Общества в выплате страхового возмещения является законным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора страхования. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО1 19 мая 2015 года в Банк было подано заявление на банковское обслуживание. В разделе «Подтверждение заключения договора банковского обслуживания» указано: уведомлен о том, что Условиям банковского обслуживания, Тарифы ОАО «Сбербанк России» размещены на сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанк России ОАО. На заявлении имеется подпись Истца, что свидетельствует о том, что с данными документами он ознакомлен. Ранее Истцом в Банк подано два заявления на выпуск и обслуживание дебетовых банковских карт: Visa Classic от 30.07.2015 г., Maestro Социальная 12.05.2015 г. 09.04.2015 г. Истцом в Банк подано заявление на перевыпуск карты № с указанием причины «мошенничество» (приложение 2) - карта сдана. 09.04.2016 г. Истцом в Банк подано заявление на перевыпуск карты № с указанием причины «другие причины» (приложение 3) - карта не сдана. Условия использования карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия, приложение 4) в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Памятка Держателя - приложение 5), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности - приложение 6), Заявлением на получение карты (далее - Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы Банка) являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее - Договор). Подписав указанное заявление, Истец тем самым выразил согласие по всем его пунктам и заключил договор о выпуске и обслуживании карты путем присоединения к Условиям использования карт Сбербанка России. При заключении Договора и получении банковской карты Истец подтвердил свое согласие и ознакомление с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России» (далее - Условия), с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России и обязался их выполнять. Истец был уведомлен, о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России ПАО, Условия использования карт, тарифы Сбербанка и Памятка держателя размещены на сайте Сбербанка России ПАО и/или в подразделениях Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Ознакомившись с данными документами, ФИО1 согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного пароля/одноразового пароля (пункт 2.12 Условий). Такая возможность прямо предусмотрена положением пункта 3 статьи 847 ГК РФ. Банк, действуя добросовестно, на основании заключенного с ФИО1 договора, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации Клиента принял распоряжения ФИО1 к исполнению и произвел списание/зачисления денежных средств со счета/на счет Клиента, иных организаций. В соответствии с волеизъявлением ФИО1, выраженным посредством оформления заявления в устройстве самообслуживания - банкомате № (место нахождения: АБК рудник «Таймырский» г. Норильск) путем ввода карты №, ввода ПИН-кода, совершения действий, направленных на подключение услуги «Мобильный банк». Клиенту предоставлена услуга дистанционного доступа к счету карты с использованием мобильной связи «Мобильный банк» на номер телефона № (фрагмент ленты журнального принтера устройства самообслуживания - банкомата № - приложение 7), подключение согласно данным системы «Мобильный Банк» произошло 04.12.2016 г. в 13:31:43 МСК. При этом в указанный день Истцом в устройстве самообслуживания № (место нахождения: АБК рудник «Таймырский» г. Норильск) были произведены расходные операции по снятию наличных денежных средств на сумму 5 000,00 руб. - Истец указанную операцию не оспаривает. Банк информировал клиента о подключении услуги «Мобильный банк» к номеру телефона № путём направления СМС-сообщения на номер телефона №, № 08.04.2016 г. в 11:41:58 следующего содержания: «Уважаемый клиент, по вашим картам: VISA *1951 была подключена услуга Мобильный банк на номер № Ваш Сбербанк: №» (тексты СМС-сообщений, направлены с номера «900» на номер телефона Истца - выписка из системы «Мобильный банк» - приложение 8). При этом сохранилось подключение услуги «Мобильный банк» на номер, указанный ФИО1 в заявлении - №, №. Услуга «Мобильный банк» с номера телефона № была отключена Истцом 09.04.2016 г. в 09:22:09 МСК. Операции, которые оспаривает Истец, совершены с использованием системы «Сбербанк Онлайн», сервиса покупок в Интернете в период времени 08.04.2016 г., о чем Банк со своей стороны информировал Клиента путём направления СМС-сообщений на номера телефонов, зарегистрированных в системе «Мобильный банк». Согласно п. 11.6 Условий, доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации (установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения операций) и аутентификации (удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения операций) на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить одним из следующих способов: получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом; идентификатор пользователя - через удаленную регистрацию на сайте Банка с использованием своей основной Карты; постоянный пароль - с использованием номера мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк»; идентификатор пользователя через Контактный Центр Банка (при условии сообщения Держателем номера своей карты Банка и корректной Контрольной информации Держателя). Согласно п. 11.7 операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операций в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Держатель может получить в том числе в СМС-сообщении, оправленном на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк». Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до Клиента путем отображения информации в системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции. Пунктом 11.14 Условий использования предусмотрено, что для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка Банком клиенту СМС- сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк». Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операций является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершение операций в такой системе (п. 11.8 Условий). В связи с тем, что идентификация и аутентификация Клиента по оспариваемым операциям по переводу денежных средств с карты №, принадлежащего Истцу на счет карты № принадлежащей Истцу, совершенной 08.04.2016 г., была пройдена посредством правильного введения одноразового пароля, направленного в виде СМС-сообщений на номера телефонов Клиента, подключенных ФИО1 к услуге «Мобильный банк» - №, №, №, Банк правомерно исполнил распоряжения Клиента как направленные в Банк уполномоченным лицом. Как следует из материалов настоящего дела, в период времени 08.04.2016 г. в Банк по электронным каналам связи от Клиента поступило распоряжение о перечислении денежных средств, подтвержденное одноразовым паролем, который был направлен Банком на номера телефонов, указанных ФИО1 в заявлении, и самостоятельно подключенных в Устройстве самообслуживания, соответственно зарегистрированных в «Мобильном банке». Содержание СМС- сообщений, направленных Банком на три номера телефона, указанных Истцом, время их отправки аналогичны, что позволяет сделать вывод о правомерности проведения указанных операций со стороны Банка. В связи с тем, что идентификация и аутентификация Клиента по оспариваемым операциям была пройдена посредством правильного введения одноразовых паролей, направленных в виде СМС- сообщений на номер телефона Клиента, Банк правомерно исполнил распоряжения Клиента как направленные в Банк уполномоченным лицом. Согласно п. 10.20 Условий Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк», что ФИО1 не соблюдено и нарушено. Согласно п. 10.22 Условий Банк не несет ответственности в том числе: за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк». В Памятке держателя международных банковских карт (далее - Памятка держателя) приложение 5 содержится рекомендация Клиенту, согласно которой «при поступлении СМС-сообщения по операции, которую Вы не совершали, необходимо срочно заблокировать карту с помощью услуги «Мобильный банк», обратиться в Контактный центр Банка и следовать указаниям специалиста». При любых подозрениях на мошенничество, следует так же незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка по телефонам: №, №. Согласно фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 подключил к своей карте номер телефона, который оформлен на третьих лиц. Тем самым допустил допуск третьих лиц ко всем своим счетам и картам. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что операции по списанию денежных средств в пользу W.Q1WI.COM совершены с использованием сервиса покупок в Интернете. Указанные операции были подтверждены в системе «Интернет» путем правильного введения пароля, направленного в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк». В данном случае по карте Истца № совершены три транзакции на общую сумму 27 494,90 руб., а именно: 08.04.2016 г. в 12:32:25 МСК вследствие поступившего запроса на проведение операции, с использованием сервиса покупок в Интернете, услуги «Мобильный банк» ФИО1 на номера телефона, подключенных к услуге «Мобильный банк» к карте № пришло СМС-сообщение следующего содержания: W.QIWI.COM (RUB 14000.00); пароль: 826460. Не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику Банка. Следом, Банком направлено СМС-сообщение о проведенной операции: VISA1951 08.04.16 09:32 списание 14000р QIWI AFT Баланс: 13015.12р. 08.04.2016 в 12:33:52 МСК вследствие поступившего запроса на проведение операции, с использованием сервиса покупок в Интернете, услуги «Мобильный банк» ФИО1 на номера телефона, подключенных к услуге «Мобильный банк» к карте № пришло СМС-сообщение следующего содержания: W.QIWI.COM (RUB 13000.00); пароль: 037501. Не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику Банка. Следом, Банком направлено СМС-сообщение о проведенной операции: V1SA1951 08.04.16 09:34 списание 13000 р QIWI AFT Баланс: 515.12р. 08.04.2016 в 12:35:26 МСК вследствие поступившего запроса на проведение операции, с использованием сервиса покупок в Интернете, услуги «Мобильный банк» ФИО1 на номера телефона, подключенных к услуге «Мобильный банк» к карте № пришло СМС- сообщение следующего содержания: QiwiMerchant (RUB 494.90); пароль: 915578. Не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику Банка. Следом, Банком направлено СМС-сообщение о проведенной операции: VISA1951 08.04.16 09:35 покупка 494.90р W.QIWI.RU Баланс: 20.22р. Таким образом, на момент совершения спорных операций Банк не располагал сведениями о компрометации карты /идентификатора/ постоянного пароля / одноразовых паролей. Распоряжения клиента о совершении операции, подтверждающие пароли в Банк поступали с номеров телефона, которые подключил Истец. В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты, либо средств доступа к системе, Банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ и заключенным с Клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте. При осуществлении спорных операций ФИО1 Банк принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключил возможность получения одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона Клиента, посторонним лицам, что исключает ответственность Банка за проведение спорных операций. Банком России установлены требования к безопасности переводов денежных средств. Представитель Банка просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

2. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

3. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 вышеназванного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 2, 3 ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.08.2015 г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, что не оспаривалось сторонами и подтверждено Полисом -офертой серии №.

Из Полиса-оферты следует, что страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по полису страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, утвержденных приказом от 04.02.2015 г. № 06 и Правилами страхования банковских карт № 4, утвержденными приказом от 27.10.2014 г. № 36, являющимися неотъемлемой частью полиса.

Условия страхования истцу известны, что подтверждается его подписью.

Квитанцией от 15.08.2015 г. подтверждается оплата страховой премии по договору страхования в размере 1900 руб.

28.04.2016 г. в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» поступило заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения по страховому событию, имевшему место 08.04.2016 г. по факту хищения денежных средств с его банковской карты.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование» в адрес ФИО1 от 25.11.2016 г. следует, что рассмотрев заявление ФИО1 о наступлении события имеющего признаки страхового случая, установлено, что при использовании карты были использованы реквизиты ФИО1 и правильные одноразовые пароли, направленные в виде СМС-сообщений на мобильный телефон, в связи с чем, признать заявленное событие страховым случаем не представляется возможным.

С заявлением по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО1 обращался в полицию, 09.04.2016 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от 09.06.2016 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя только в том случае, если будет установлена вина страхователя в несанкционированном снятии денежных средств в форме умысла. Умысел страхователя на несанкционированное снятие денежных средств не доказан.

Согласно п. 3.1 Условий страхования по полису-оферте, страховым риском является несанкционированное использование банковской карты, указанной в полисе, третьими лицами в результате ее утраты (потерь, кражи, грабежа, разбоя) держателя банковской карты.

В силу п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания дебетовый карты ПАО Сбербанк, держатель обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию. Код клиента, идентификатор пользователя и постоянный одноразовый пароль, не передавать карту(ее реквизиты) для совершения операций третьим лицам, нести ответственность по операциям совершенным с использованием ПИНа, идентификатора пользователя и постоянного одноразовый паролей, кодов, сформированных на основании биоритмических данных держателя карты.

Из п. 10.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, следует, что Банк не несет ответственности по операциям в случае если информация о карте, коде клиента, ПИНе, контрольной информации, идентификаторе пользователя, паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранений и использования. Банк не несет ответственности по операциям в случае если мобильный телефон клиента с номером, подключенным к услугу «Мобильный Банк» станет доступен иным лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 открыл в Банке две карты: Visa Classic и Maestro Социальная. Зачисления денежных средств осуществлялись на карту Maestro Социальная, а карту Visa Classic № В.В. передал своему зятю гр. ФИО2, который проживает в г. Норильске, и работает в АБК рудник «Таймырский». На территории данной организации согласно ленте принтера банкомата произошло снятие денежных средств, дополнительно была подключена услуга Мобильный банк на номер №, получена выписка, содержащая в себе идентификатор пользователя и постоянный пароль к системе «Сбербанк Онлайн». Также при передачи банковской карты Visa Classic Истец сообщил гр. ФИО2 ПИН код карты Visa Classic, тем самым нарушив Условиями использования карт, Условия страхования.

В данном случае, списание денежных средств со счета истца без его согласия третьими лицами не является страховым случае.

Поскольку судом не установлено, что страховой случай имел место, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что именно действия истца привели к списанию денежных средств с его счета, отсутствует факт наступления страхового случая, поскольку в соответствии с п. 5.6 Условий страхования, не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки в результате несоблюдения Держателем банковской карты Правил пользования банковской картой, соглашается, что истец нарушил Правила пользования банковской картой. Банком приняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключена возможность получения одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона Клиента, посторонним лицам, что, как соглашается суд, исключает ответственность Банка за проведение спорных операций.

Учитывая, что требования о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования о взыскании суммы страхового возмещения, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» и ПАО Сбербанк о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: Царев В.М.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2017 г.