Решение № 2А-2080/2019 2А-2080/2019~М-1905/2019 М-1905/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-2080/2019

Идентификационный <...>

Дело № 2а-2080/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 11 ноября 2019 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

с участием помощника прокурора города Прокопьевска Раткевич И.В.,

представителя Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио.начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Врио. начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3

Заявленные требования обоснованны тем, что 20.06.2014 года ФИО3 был осужден Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 19.06.2017 года ФИО3 был освобожден по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.03.2017 года в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющемся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час., если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность). Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 28.06.2018 года в отношении ФИО3 было установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки одной раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 01.03.2019 года ФИО3 был поставлен под административный надзор в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, дата окончания административного надзора - 19.06.2025 года.

В связи с тем, что находясь под административным надзором, ФИО3 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности, просит суд дополнить ему административное ограничение, установленное решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.03.2017 года в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица не покидать место жительства с 22.00 час. до 06.00 час. и иного, не предусмотренного трудовой деятельностью. Ограничения установленные решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 28.06.2018 года в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления, настаивала на установлении административному ответчику дополнительного административного ограничения.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора Раткевич И.В., полагавшей заявленные требования необоснованными, исследовав представленные материалы дела, суд полагает административное исковое заявление об установлении дополнительных административных ограничений подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

20.06.2014 года ФИО3 был осужден Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 19.06.2017 года ФИО3 был освобожден по отбытию наказания.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.03.2017 года в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющемся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час., если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность).

Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 28.06.2019 года в отношении ФИО3 было установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки одной раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок до 19.06.2025 года.

01.03.2019 года ФИО3 был поставлен под административный надзор в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, дата окончания административного надзора - 19.06.2025 года.

В течение года поднадзорный ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- 06.04.2019 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния). Совершил 05.04.2019 года, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 28.06.2019 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния). Совершил 22.06.2019 года, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей;

- 28.06.2019 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания). Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно характеристике УУП ОП «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает прессовщиком на пилораме ООО «Русский Лес», склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, профилактическая работа с ФИО3 не дала положительного результата.

Как установлено судом и не оспаривалось административным ответчиком, за время нахождения на профилактическом учете ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, не соблюдал административные ограничения и не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре.

Факты привлечения к административной ответственности ФИО3 не оспорены. При таких обстоятельствах, административным истцом представлены достоверные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточном объеме ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на ФИО3 профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Характер совершенного ФИО3 преступления, при наличии фактов привлечения к административной ответственности свидетельствуют о неполном достижении целей и задач установленного в отношении него административного надзора.

Статьей 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен механизм исполнения ограничений, как связанных с запрещением пребывания вне жилого помещения, так и запрещением выезда за установленные судом пределы территории при решении вопросов осуществления трудовой деятельности.

Поскольку совершенные ФИО3 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая, что срок установленного в отношении ФИО3 административного надзора на момент принятия судом решения не истек, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, требования части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым изменить ранее установленные ФИО3 решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.03.2017 года в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица не покидать место жительства с 22.00 час. до 06.00 час. и иного, не предусмотренного трудовой деятельностью.

Указанное изменение в отношении ФИО3, по мнению суда, повлечет достижение необходимых правовых последствий и будет соответствовать целям и задачам административного надзора, поскольку запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица не покидать место жительства с 22.00 час. до 06.00 час., влечет усиление контроля со стороны органов, осуществляющих административный надзор, соответственно будет способствовать профилактике совершения ФИО3 новых преступлений или административных правонарушений.

Заявленные исковые требования не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений административным ответчиком, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности и категории совершенных им административных правонарушений.

При этом суд учитывает, что данные административные ограничения входят в перечень административных ограничений, чрезмерными не являются и соответствуют положениям ст. 4 Закона об административном надзоре.

Таким образом, заявление врио. начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио.начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Заменить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение, ранее установленное решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.03.2017 года в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющемся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час., если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) на административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. и иного, не предусмотренного трудовой деятельностью.

Ограничения установленные решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 28.06.2018 года в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>