Решение № 2-413/2025 2-413/2025~М-280/2025 М-280/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-413/2025

Дело №2-413/2025

УИД 03RS0040-01-2025-000454-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дюртюли Республика Башкортостан 12 августа 2025 г.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коробко Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО4 в котором просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> которая по состоянию на 07 марта 2025 года составляет 180849 руб. 03 коп, в том числе 86999 руб. 51 коп. основной долг, 93849 руб. 52 коп.- проценты, 0 руб. 00 коп. неустойка (пени). Свои требования мотивировали следующим, 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор, на основании которого к истцу перешли право требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в приложении к договору, в том числе к заемщику ФИО4 по договору кредитной карты №05/00-010770/810-2011, заключенного между ответчиком и ПАО РГС Банк. Н основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 87000 руб., на срок по 04 апреля 2018 года под 23 % годовых, однако должным образом заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца.

Привлеченные протокольным определением от 14 мая 2025 в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

<данные изъяты> ШАА, действующей в интересах несовершеннолетней на основании Постановления Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 30 июня 2025 №394 представлено заявление, в котором указано, что ФИО2, ФИО3 в наследство не вступали, ФИО1 умер, о чем представлена копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившихся в суд сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела 02 сентября 2011 года ФИО4 обратилась с заявлением на получением кредитной карты, между сторонами был заключен договор №, денежные средства были получены, однако ответчик должным образом не исполнял обязанности по погашению задолженности, что отражено в выписке по договору №05/00-01077/810-2011 за период с 02.09.2011 по 26.04.2018 г.г., в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность которая по состоянию на 07 марта 2025 года составляет 180849 руб. 03 коп, в том числе 86999 руб. 51 коп. основной долг, 93849 руб. 52 коп.- проценты, 0 руб. 00 коп. неустойка (пени). ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 заведено наследственное дело 35/2024.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1

ФИО3, ФИО2 от принятия наследства отказались, представив заявления.

Иных сведений о наследниках, принявших наследство материалы наследственного дела не содержат.

ФИО1, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ V-AP№.

Согласно уведомления №КУВИ-001/2025-144267954 в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО4 на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан следует, что по состоянию на 02.11.2020 года за ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 11193, VIN № 2007, г.в., при этом местонахождение автомобиля и факт его перехода во владение Российской Федерации не установлен.

С заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, сведений об иных лицах обратившихся с заявлением принятии наследства материалы дела не содержат. Доказательств фактического наличия автомобиля ВАЗ 11193, VIN № 2007, г.в., его местонахождение и техническое состояние сторонами суду не представлено.

Наличие сведений о регистрации автомобиля за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований истца, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре, в настоящее время местонахождение имущества не установлено

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать,

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Ю.П.Коробко

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле № Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан