Решение № 2-5784/2024 2-5784/2024~М-5114/2024 М-5114/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-5784/2024

Производство № 2-5784/2024

УИД 28RS0004-01-2024-011517-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО6 АлексА.у, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 20 февраля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> (5042460847), по условиям которого заемщику выдана кредитная карта *** с лимитом задолженности 43 640 рублей 98 копеек.

07 декабря 2021 года ФИО5 умерла.

Поскольку обязательство по погашению кредитной задолженности надлежащим образом исполнены не были, задолженность по кредитному договору составила 45 731 рубль 65 копеек, из них: 26 928 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 16 669 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 2 132 рубля 80 копеек – комиссии.

Истец считает, что ФИО2 является наследником умершего заемщика и должна нести обязательства по погашению кредитной задолженности.

В связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> (5042460847) от 20 февраля 2016 года в размере 45 731 рубль 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 571 рубль 95 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 августа 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены, ФИО6 АлексА., ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения иска, указав, что каждому их наследников необходимо определить размер задолженности, который требуется погасить.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> (5042460847), по условиям которого заемщику выдана кредитная карта *** с лимитом задолженности 43 640 рублей 98 копеек.

Согласно расписке от 20 февраля 2026 года карта *** *** была получена ФИО5

Общими условиями кредитования счета предусмотрено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС Клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный день), проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяцев (пункт 4.1-4.2.1).

Денежными средствами, размещенными на карте, заемщик воспользовался, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

07 декабря 2021 года ФИО5 умерла.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что по кредитному договору задолженность составляет 45 731 рубль 65 копеек, из них: 26 928 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 16 669 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 2 132 рубля 80 копеек – комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (части 1,2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью умершей ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4 – детьми ФИО5

Согласно актовой записи о смерти, ФИО2 умерла 19 февраля 2011 года.

Таким образом, ответчики в силу закона (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются наследниками умершей ФИО5

Из материалов наследственного дела № 95/22, открытого к имуществу ФИО5 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дети умершей – ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4

В состав наследственного имущества вошла 1/3 доля в праве собственности на квартиру № ***, стоимостью по состоянию на 07 декабря 2021 года в размере 2 612 711 рублей 28 копеек.

Данная стоимость ответчиками при рассмотрении спора не оспаривалась.

Из ответа на судебный запрос, представленный УМВД России по Амурской области, следует, что по состоянию на 07 декабря 2021 года за ФИО5 транспортные средства не были зарегистрированы.

Из ответа на судебный запрос, представленный ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», следует, что сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости за ФИО5 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками составляет 2 612 711 рублей 28 копеек (следовательно, каждый из ответчиков принял наследственное имущество стоимостью 653 177 рублей 82 копейки) с ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> (16/2619/00000/400014) от 20 февраля 2016 года в размере 45 731 рубль 65 копеек, из них: 26 928 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 16 669 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 2 132 рубля 80 копейки – комиссия.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из природы солидарной ответственности, вопреки доводам ответчика, определение задолженности для каждого из должников не соответствует требованиям закона, поскольку данная задолженность погашается всеми должниками и в случае исполнения солидарной обязанности одним из должников, данный должник имеет право регрессного требования к другим солидарным должникам. При этом ответственность наследников (по всем обязательствам наследодателя), ограничивается стоимостью, принятого ими наследственного имущества.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, что ФИО2 умерла 19 февраля 2011 года, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу в части требований, предъявленных к данному ответчику.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 571 рубль 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № 42 от 27 октября 2023 года, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца, надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 1 571 рубль 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 АлексА.у, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 АлексА.а, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (16/2619/00000/400014) от 20 февраля 2016 года в размере 45 731 рубль 65 копеек, из них: 26 928 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 16 669 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 2 132 рубля 80 копейки – комиссия, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 571 рубль 95 копеек.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 18 сентября 2024 года.