Решение № 2-280/2021 2-280/2021~М-60/2021 М-60/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-280/2021

Дело 2-280/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Канск 15 июня 2021 года

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

с участием:

представителя истца - ФИО15,

представителя ответчика Администрации Верх-Амонашенского сельсовета <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <данные изъяты> Красноярского края о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> Канского района Красноярского края о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что с конца 2019 она проживает в <адрес>, где ранее проживал ее отец ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который являлся нанимателем данного жилого помещения, согласно договору социального найма № от 21.07.2020. Она переехала на постоянное место жительства по вышеуказанному адресу к своему отцу, по причине фактического прекращения брачных отношений со своим супругом ФИО6, с которым проживала по адресу: <адрес>. На тот момент ее отец был преклонного возраста и нуждался в постоянном постороннем уходе. С момента вселения и по день смерти отца они проживали с ним одной семьей, вели общее хозяйство, в квартире находились ее личные вещи, совместно оплачивали коммунальные услуги.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя ФИО15, который иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что ФИО2 является членом семьи умершего ФИО1, с которым был заключен договор социального найма, и с которым она проживала до дня его смерти и продолжает жить в квартире.

Представитель ответчика администрации Верх-Амонашенского сельсовета <адрес> ФИО4, иск не признала, мотивируя тем, что истец состоит в браке с ФИО5 и с которым совместно проживает по месту регистрации: <адрес>. При этом, создает видимость, того, что она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> предоставленном ее отцу (ФИО1) по договору социального найма. Членом семьи ФИО1 истец не является, поскольку имеет свою семью и постоянное место жительства и регистрацию по <адрес>. В квартире отца она проживала в связи с болезнью отца, имущества, ей принадлежащего в квартире нет. Факт проживания с отцом был вынужденным, из-за болезни отца. При заключении договора социального найма договор был заключен только с ФИО1, истец как член семьи, в договор социального найма не включена нанимателем. В селе имеются нуждающиеся в жилье, которые стоят на очереди и освободившееся жилье будет распределяться между очередниками.

Свидетель ФИО6 пояснил в суде, что их отношения с женой ФИО7 испортились с весны 2020 года из-за того, что она больше времени находилась у отца, который болел и ему требовался уход. Когда ухаживала за отцом, брала с собой свои вещи, документы. После смерти отца они продолжают общаться, но супруга больше живет в квартире, в которой жил отец.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что ФИО1 заболел в 2019 году и его дочь ФИО2, ухаживала за отцом, жила с ним во время его болезни, оплачивала коммунальные услуги.

Свидетель ФИО9 пояснила в суде, что когда ФИО1 заболел, его дочь ФИО2 ходила к нему, ставила уколы, оставалась у отца, жаловалась, что из-за этого у неё испортились отношения с ФИО6

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что ФИО2 в связи с болезнью отца ФИО1 ухаживала за ним, жила в квартире отца. Из-за этого в семье ФИО16 произошел разлад.

Свидетель ФИО11 пояснила в суде, что пока болел ФИО1, его дочь ФИО2 ухаживала за отцом. После смерти отца она видела, как ФИО16 вывозили вещи из дома, в котором жил её отец. Живут ФИО16 вместе на <адрес>. В-Амонаш, вместе ездят на машине, у них хорошая дружная семья. В доме, где жил ФИО1, после его смерти никто не живет.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченной им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов его семьи, но и наймодателя.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменное согласие нанимателя, членов его семьи, а также согласие наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель, члены его семьи вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановление положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

На основании ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в суде, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. 1 являлся ФИО1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <данные изъяты> Канского района Красноярского края № от 21 июля 2020.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным Канским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (до заключения брака- ФИО12) приходиться дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВЭ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, состоит в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключени брака IV ВА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Верх-<данные изъяты><адрес>.

Зарегистрирована ФИО2 в <адрес>, собственником которого является её муж ФИО6, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный дом куплен в период брака ФИО6 и ФИО2, в котором семья ФИО16 проживает до настоящего времени.

Согласно сведениям представленным Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> - выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ единственным зарегистрированным по адресу <адрес>1, являлся ФИО1 Лицевой счет по вышеуказанному адресу открыт на имя ФИО1, что подтверждается платежными документами, а так же справкой «ЖКХ Чечеульское» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности за ЖКУ в сумме 20162, 80 рублей.

Согласно пояснениям всех свидетелей, проживание ФИО2 с отцом было вызвано заболеванием отца и нуждаемость его в уходе, оказания отцу медицинской помощи. Каких либо доказательств ведения общего хозяйства, истцом в ходе рассмотрения дела в суд не представлено. Представленные представителем истца квитанции оплат за услуги ЖКХ, электроэнергии в период проживания в квартире ФИО1, не подтверждают данное обстоятельство, все квитанции и чеки оформлены на имя ФИО1 Что касается квитанций частичной оплаты коммунальных услуг после его смерти, то данные оплаты расценивается судом как создание видимости участия в содержании спорного жилого помещения. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги.

Доказательств того, что истец была вселена в спорное жилое помещение отцом ФИО1 при его жизни в качестве члена его семьи, и что ФИО1 признавал за истцом равное с собой право пользования спорной квартирой, истцом в суд не представлено. Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой. Как установлено в ходе рассмотрения иска, истец стала проживать с отцом в связи с тем, что из-за болезни отец нуждался в постороннем уходе, то есть вселение в квартиру было вызвано не нуждаемостью истца в жилье, а необходимостью ухаживания за больным отцом. При этом, заключая договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 уже проживала в квартире отца, последний не указал ФИО2 как совместно вселяющуюся в квартиру.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 «14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица. Однако, каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО1 при жизни обращался к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был. Как пояснил Глава администрации Верх-Амонашенского сельсовета ФИО13 в предварительном судебном заседании, ФИО1 при заключении договора социального найма заявил, что не желает включать совместно вселяющихся с ним в квартиру, никого из своих родственников. Таким образом, не было получено согласие ни наймодателя, ни нанимателя на вселение истца в спорную квартиру, в связи с чем, такое вселение не порождает у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрения иска обстоятельства, а так же представленные в суд доказательства, суд правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 не усматривает, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Канский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гришанина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2021.