Решение № 2А-352/2017 2А-352/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-352/2017

Дело № 2а-352/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

29 сентября 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием прокурора П.В. Москалева,

представителя ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району (далее ОМВД России по Усть-Куломскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений ФИО2, установленные решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявления указано, что решением суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела об административном надзоре. В течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления и за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 поддержала требование по основаниям указанным в заявлении и считает, что с учетом наличия административных правонарушений требуется проведение дополнительной профилактической работы с поднадзорным лицом.

ФИО2 представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть административный иск без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Участвующий в деле прокурор полагает о наличии законных оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Установлено, что на основании решения Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отделом МВД России по Усть-Куломскому району поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

С момента постановки на профилактический учет и установления административного надзора ФИО2 совершил административные правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ дважды – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания в отношении ФИО2 мер индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> дополнить ограничения, установленные решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц), в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин