Постановление № 1-88/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело № 1-88/2025

УИД: 61RS0057-01-2025-000629-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Константиновского района Ростовской области Лашкова Р.Н.,

потерпевшего – Х. ,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Настоящего В.С., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 8 метров прямо напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, под передним пассажирским сидением, принадлежащего ему автомобиля марки «Хендэ Акцент» г/н <номер скрыт>, обнаружил мобильный телефон марки «ОРРО», модель «СРН2591», IMEI1: <номер скрыт>, IMEI2: <номер скрыт>, в корпусе черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 5 200 рублей, оборудованный сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <номер скрыт> материальной ценности не представляющей, принадлежащие Х. , и в ходе внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, действуя тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил вышеуказанный мобильный телефон, извлек из него сим- карту, которую выкинул, с целью исключения возможности Х. обнаружить мобильный телефон, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым реализовал свой корыстный умысел.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Х. материальный ущерб на сумму 5 200 рублей, который для него является значительным.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Х. в судебном заседании просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, что является для него достаточным, он примирился с подсудимым ФИО1 Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Настоящий В.С. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лашков Р.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в законную силу.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Х. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек освободить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу - считать возвращенными по принадлежности.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев