Решение № 2-2498/2020 2-2498/2020~М-2717/2020 М-2717/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2498/2020

Дело № 2-2498/2020

УИД № 55RS0006-01-2020-003844-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 30.07.2019 года ФИО1, в лице представителя по доверенности, заключил с ФИО2 договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, на сумму 300 000,00 рублей на 12 месяцев под 4% в месяц, и договор залога недвижимого имущества. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, ответчик обязался ежемесячно оплачивать сумму в размере 31 965,65 руб. По состоянию на 30.07.2020 ответчиком не было внесено ни одного платежа, остаток основного долга составляет 300 000,00 руб.

В силу п. 2.1. Договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, ответчик предоставил истцу в залог квартиру № <данные изъяты>, общей площадью 42,10 кв.м.

Пунктом 2.4. договора процентного займа предусмотрено, что истец удовлетворяет требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика, путем его реализации в установленном порядке. Пунктом 2.6 договора займа предусмотрено, что если сумма, вырученная от реализации имущества, превысит сумму предоставленного займа с процентами и неустойкой, то разница возвращается Ответчику не позднее 30 календарных дней с момента реализации. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что стороны определили порядок возврата займа - согласно графику платежей (Приложение № 1 к Договору). Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что Истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 3% суммы займа. Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата займа или его части в срок, Ответчик уплачивает пеню в размере 1,0% от не возращенной суммы за каждый день просрочки. Пунктом 5.3 договора займа стороны согласовали, что Истец вправе без дополнительного согласования с Ответчиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата займа или его части в срок, обусловленный п. 4 настоящего договора, более чем на 30 календарных дней.

Пунктом 1.3 договора Залога недвижимого имущества предусмотрено, что ответчик имеет перед истцом обязательства по возврату суммы займа в размере 300 000,00 рублей и уплате процентов за пользование займом. Пунктом 1.9 договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 1 200 000,00 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по состоянию на 30.07.2020, в размере 341 137,78 руб. из них: основной долг в сумме 300 000,00 рублей; проценты в размере 83 587,82 рублей; неустойку в размере 459 232,42 рублей; штраф 9 000,00 рублей; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11 718,00 рублей, а всего взыскать 863 538,25 рублей; взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату долга; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № <данные изъяты>, общей площадью 42,10 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом,

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия стороны истца, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 420 - 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 30.07.2019 между ФИО1, в лице представителя по нотариальной доверенности <данные изъяты> (заимодавец), и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей на 12 месяцев под 4% в месяц, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей (л.д. 62-64).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, заемщик предоставил в залог следующее имущество: квартиру № <данные изъяты>, общей площадью 42,10 кв.м.

Стоимость предмета залога стороны согласовали в сумме 1 200 000,00 рублей. Договор залога является приложением к договору займа. (л.д. 58-61).

Заем предоставлен единовременно наличными деньгами. Факт передачи и получения денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Датой фактического предоставления займа является дата подписания договора.

Согласно п. 4.1. договора займа, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты в срок до 30.07.2020. Стороны определили порядок возврата займа – согласно графику платежей.

Стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, заимодавец удовлетворят свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке (пункт 2.4. договора займа).

Согласно разделу 5 указанного договора займа, в случае невыполнения заемщиком условий договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты неустойки в размере 3% от суммы займа.

В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1. настоящего договора, заемщик уплачивает пеню в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора, заимодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1. договора, более чем на 30 календарных дней.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, 30.07.2019 между ФИО1 в лице представителя по нотариальной доверенности <данные изъяты> (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, по условиям которого в залог передано следующее имущество: квартиру № <данные изъяты>, общей площадью 42,10 кв.м. (л.д. 58-61).

Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, составила 300 000,00 рублей (п. 1.3 договора залога).

Как следует из текста искового заявления, ответчиком до настоящего времени задолженность по указанному выше договору займа не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт получения суммы займа ответчиком по договору займа от 30.07.2019 в размере 300 000,00 руб.

Из расчета истца следует, что ответчиком не вносились платежи в счет гашения по договору займа, таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет 300 000,00 руб., размер начисленных процентов по договору за период с 30.07.2019 по 30.07.2020 составляет 83 587,52 руб., размер штрафа составляет 9 000,00 руб.

Согласно пункту 1.3 договора займа, за пользование займом взимается 4,0% в месяц от суммы займа.

Из раздела 5 указанного договора займа следует, что в случае невыполнения заемщиком условий договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты неустойки в размере 3% от суммы займа.

Проверив расчет истца, суд, в данной части, соглашается с ним.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 30.07.2019 в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 83 587,52 руб. за указанный период и штраф в размере 9 000,00 руб.

Относительно сумм неустойки, заявленных ко взысканию в размере 459 232,42 руб., суд полагает следующее.

Согласно пункту 5.2. договора займа, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1. настоящего договора, заемщик уплачивает пеню в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 10 000,00 руб., поскольку размер заявленных к взысканию штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату долга, которое соответствует разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 1 200 000,00 руб.

Право собственности ФИО2 на квартиру <данные изъяты>, подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.10.2020.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями договора займа и залога недвижимого имущества истцом заявлено об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 30.07.2019 квартира была оценена сторонами по взаимному соглашению в размере 1 200 000,00 рублей.

С учетом положений об аналогии закона по правилам статьи 6 ГК РФ, а также с учетом принципов разумности, справедливости и правовой регламентации залоговых обязательств нормами гражданского законодательства, в частности ст. 337 ГК РФ, которые направлены на обеспечение требований в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, суд, изучив договор залога недвижимого имущества, учитывая сумму неисполненных долговых обязательств ответчика, подлежащую взысканию в размере 402 587,52 руб., приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом залога, подлежит установлению в размере 1 200 000,00 руб., согласованной сторонами в договоре залога.

В качестве способа реализации заложенного имущества суд полагает определить публичные торги.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в заявленной сумме 11 718,00 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.07.2019 года в сумме 402 587,52 руб., в том числе: основной долг в сумме 300 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 30.07.2019 по 30.07.2020 в размере 83 587,52 руб., неустойку в сумме 10 000,00 руб. и штраф в сумме 9 000,00 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 718,00 руб., а всего взыскать 414 305,52 (четыреста четырнадцать тысяч триста пять) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.07.2020 года, исчисляемые в размере 1% от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, <данные изъяты> года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000,00 (один миллион двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 26.10.2020 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова