Решение № 2А-52/2017 2А-52/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-52/2017

Дело № 2а-52/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Милушечкина А.В., при секретаре Дударёк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – Управление), связанных с отказом в возмещении расходов по перевозу личного имущества к новому месту военной службы, -

установил:

ФИО1 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением из которого видно, что на основании приказа командующего <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении организационных мероприятий по передислокации <данные изъяты> и приему ее в состав <данные изъяты> и директивой командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, она, в ДД.ММ.ГГГГ убыла к месту постоянной дислокации воинской части № для дальнейшего прохождения военной службы, в связи с чем, ею были понесены расходы по перевозу личного имущества из <адрес> к новому месту службы в <адрес>. При этом расходы по перевозу личного имущества автомобильным транспортом составили 36 800 рублей.

Установленным порядком ФИО1 обратилась за выплатой указанных расходов с приложением всех необходимых документов. Рапорт ФИО1 был утвержден командиром войсковой части, а проект приказа о возмещении расходов по перевозу личного имущества в размере 36 800 рублей был направлен в Управление, которое является довольствующим финансовым органом войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № из Управления командиру войсковой части № были возвращены документы ФИО1 на возмещение расходов без реализации.

Посчитав свои права нарушенными, предусмотренные статьей 20 Федерального закона « О статусе военнослужащих», ФИО1 просит суд:

- признать отказ в согласовании проекта командира войсковой части № о возмещении ей транспортных расходов при перемещении к новому месту службы Управления незаконным;

- обязать Управление возместить расходы, связанные с перевозкой личного имущества к новому месту службы в размере 36 800 рублей, а также возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец, а также административный ответчик и соответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

При этом заместитель начальника Управления в направленном в суд письменном возражении требования истца не признал, указав на то, что представленный в Управление проект приказа командира войсковой части № и приложенные к нему оправдательные документы были возвращены без реализации, для доработки ввиду того, что в силу части 1, 2 статьи 8 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», пункта 6 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной по установленной форме и порядку заполнения.

Также названное должностное лицо указал на то, что в соответствии с пунктом 66 приказа Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года №200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в ВС РФ» и пунктом 1.2 статьи 20 ФЗ от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», возмещение фактических расходов производится не выше стоимости перевоза железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн, т.е. на сумму 16 429 рублей 14 копеек, а не выше фактически понесенных расходов ФИО1 на сумму 36 800 рублей.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.2 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переводе на новое место военной службы, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 прибыла к новому месту службы в пункт постоянной дислокации войсковой части №, в <адрес>, из <адрес> (войсковая часть №), что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно рапорту ФИО1 начальнику штаба войсковой части №, она ДД.ММ.ГГГГ просила возместить ей расходы по перевозу личного имущества в связи с переводом к новому месту военной службы от <адрес> до <адрес> в размере 36 800 рублей.

В соответствии с договором № на транспортно-экспедиционное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и договора-заявки на оказание транспортно- экспедиционных услуг от той же даты <данные изъяты> обязуется осуществить перевозку груза ФИО1 автомобильным транспортом по маршруту: от места жительства ФИО1 в городе <адрес> до ее нового места жительства по новому месту прохождения службы в <адрес>.

Как видно из чека от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила <данные изъяты>» за оказанные услуги 36 800 рублей.

На основании сообщения выданного филиалом <данные изъяты> на <адрес> железной дороге, то стоимость провоза груза не более 20 тонн в 24-тонном контейнере от <адрес> – товарный <адрес>. до <адрес> ж.д. составляет:

- железнодорожный тариф согласно прейскуранту 10-01 в сумме 16 429 рублей 14 копеек;

- предоставление контейнера и вагона в сумме 34 359 рублей 24 копейки;

- терминальный сбор по отправлению в сумме 5137 рублей 72 копейки;

- подача порожнего контейнера под погрузку в сумме 7712 рублей 48 копеек.

Как усматривается из данного сообщения, также возникают затраты на терминальные сборы по прибытию груза и подачу груженого контейнера по адресу выгрузки.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № № подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Общество с ограниченной ответственности «<данные изъяты>».

Копией свидетельства серии № № о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения, подтверждается, что Общество с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года и ей присвоен ОГРН №

Из копии требования № следует, что воинские перевозочные документы формы 2 для перевоза личного имущества к новому месту службы ФИО1 не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления названный проект приказа за исходящим № был возвращен без реализации. В разногласиях к названному проекту указывается на нарушение пункта 66 приказа Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года №200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в ВС РФ».

Оценивая законность принятого решения, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иными федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, расходов по перевозу военнослужащими личного имущества при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 08 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», в соответствии с пунктом 1 которого, военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, предусмотрено возмещение расходов по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Аналогичный порядок возмещения военнослужащим расходов по доставке личного имущества установлен пунктом 68 «Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Руководство), утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 года № 200.

Таким образом, расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания возмещаются на основании документов, подтверждающих перевозку.

Перечисленные выше документы, а именно: договор №, договора - заявки, акта №, а также требование на перевозку, - свидетельствуют о фактических затратах ФИО1 при транспортировке личного имущества из <адрес> до <адрес> автомобильным транспортом.

На основании изложенного, документы, представленные истцом для возмещения понесенных им транспортных расходов, признаются судом достаточными и не противоречащими действующему законодательству по их оформлению.

Таким образом, судом установлено, что возврат Управлением как финансовым довольствующим органом командиру войсковой части № без реализации документов ФИО1, которыми подтверждаются понесенные ею фактические расходы по перевозу имущества с прежнего места военной службы к новому, послужил причиной нарушения прав административного истца.

Оценивая сведения о возможной фактической стоимости перевоза личного имущества ФИО1 железнодорожным транспортом в контейнере 20 тонн, включающей расходы по доставке от места проживания до станции отправления в городе <адрес> и от станции назначения в городе <адрес> к новому месту проживания, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой истцом суммы в размере 36 800 рублей не превышает максимально установленной законом стоимости, то есть перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Кроме этого, согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> железной дороге, стоимость провозной платы груза для личных нужд в универсальном 20-ти тонном контейнере от станции <адрес> ж.д. до станции <адрес> ж.д. составляет 16 429 рублей 14 копеек, предоставление контейнера и вагона – 34 359 рублей 24 копейки, терминальные сборы по отправлению на <адрес> – товарный – 5 137 рублей 72 копейки, подача порожнего контейнера под погрузку по адрес проживания ФИО1 в <адрес> – 7 712 рублей 48 копеек, а также возникают затраты на терминальные сборы по прибытию и подачу груженого контейнера по адресу выгрузки.

Таким образом, видно, что в случае провоза имущества железнодорожным транспортом, бюджетные денежные средства, выделяемые на эти цели, составили бы в сумме превышающую 63 638 рублей 58 копеек.

Следовательно, фактические расходы административного истца по перевозке личного имущества к новому месту службы в размере 36 800 рублей не противоречат пункту 1.2 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с пунктом 68 Руководства и приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2000 года № 300, а потому подлежат возмещению.

В связи с этим ссылка заместителя руководителя Управления в своих возражениях на то, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной по установленной форме и порядку заполнения, признается судом несостоятельной, ввиду того, на отсутствие в пакете документов транспортной накладной в разногласиях к проекту приказа командира воинской части указано не было. Этот пункт появился уже в письменных возражениях ответчика. Вместе с тем, несмотря на ее отсутствие в числе других, представленных им в Управление, факт понесенных ФИО1 затрат подтверждается договором № на транспортно-экспедиционное обслуживание, договором – заявкой на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Прилагаемой к административному иску квитанцией, подтверждается уплата ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, суд находит также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанные с отказом в возмещении ФИО1 денежных сумм, затраченных на перевозку личного имущества к новому месту службы в размере 36 800 рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО1 36 800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения ей расходов за перевоз личного имущества к новому месту службы.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» сообщить об исполнении указанного решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Милушечкин