Решение № 2-1142/2018 2-1142/2018 ~ М-718/2018 М-718/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1142/2018

Дело №2-1142/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2018г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

При секретаре Зиминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2, к ФГУП «ЖКХ ННЦ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущество в Новосибирской области, ФГУП «ЖКХ ННЦ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что 10.04.1988 М. на основании обменного ордера № от 10.04.1988 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Совместно с М. в квартиру заселились и с указанной даты проживали его супруга Л.. и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ М. умер. 21.02.1995 между ним, ФИО1 и Л. был заключен брак. С 28.02.1995 он проживал в спорной квартире совместно с Л. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Л. умерла. 07.12.217 "суд" вынесено решение о признании ФИО2 недееспособной. Приказом администрации Советского района г.Новосибирска № он назначен ее опекуном. В настоящее время он является нанимателем спорной квартиры, совместно с ФИО2 в ней проживает и несет бремя содержания жилого помещения. Право приватизации они (истцы) не использовали. Спорная квартира закреплена за ФГУП «ЖКХ ННЦ» на праве хозяйственного ведения. Для реализации права на приватизацию он обратился в ФАНО России, однако в заключении договора ему было отказано, поскольку у ФАНО России отсутствуют полномочия по заключению договоров приватизации. 19.02.2018 он обратился во ФГУП «ЖКХ ННЦ» с аналогичной просьбой, но 02.03.2018 ему также было отказано в заключении договора приватизации в связи с тем, что право хозяйственного ведения ФГУП «ЖКХ ННЦ» в ЕГРЮЛ не зарегистрировано. Просит признать за ним и ФИО2 право собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте заседания был извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие. Его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленное требование поддержала, от иска к Территориальному управлению Росимущество в Новосибирской области отказалась. Отказ истца от иска в части судом принят, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика ФГУП «ЖКХ ННЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ФАНО России в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен, в отзыве на иск указал, что против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку договор социального найма спорного жилого помещения не заключался, жилое помещение в ведение органов местного самоуправления не передавалось, а потому к данным правоотношениям положения закона о социальном найме применяться не могут.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 10.04.1988 М. на состав семьи из трех человек (на него, жену Л., дочь ФИО2) в порядке обмена был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес> (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно выписке из домовой книги ФГУП «ЖКХ ННЦ» в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 с 17.03.1992 по настоящее время, ФИО1 с 28.02.1995 по настоящее время. Также в спорной квартире была зарегистрирована Л. которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.21).

Решением "суд" от 07.12.2017 ФИО2 признана недееспособной (л.д.13).

Приказом главы администрации Советского района г.Новосибирска № от 08.02.2018 ФИО1 назначен опекуном ФИО2 (л.д.12).

На имя ФИО1 открыт лицевой счет, по которому оплата за содержание жилья и коммунальные услуги производится своевременно и в полном объеме (л.д.22).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том чисел несовершеннолетних.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 занимают спорное помещение на условиях договора социального найма, поскольку вселились в квартиру с согласия нанимателя жилого помещения, занимающего это помещение по ордеру, в качестве члена его семьи, проживают там постоянно в течение длительного периода времени, состоят на регистрационном учете, несут бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг, фактически осуществляют иные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма. Право пользования истцов квартирой на таких условиях никем не оспорено, требований о выселении не заявлено. При таком положении они вправе приобрести это помещение в собственность в порядке приватизации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

Из материалов дела следует, что квартира по <адрес> в реестре муниципального имущества г.Новосибирска не значится, включена в реестр федерального имущества, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «ЖКХ ННЦ» (л.д.28).

Согласно ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз.

Установлено, что, вселившись в квартиру по вышеуказанному адресу, истцы места своего жительства не меняли. Сведений о приобретении ими права на другое жилое помещение в материалах дела нет и судом не добыто. Право приватизации жилья на территории г.Новосибирска ФИО1, ФИО2 не использовали, что подтверждается справками МКУ «Городское жилищное агентство» (л.д.16-17).

В период с 15.09.1983 по 15.11.1994 ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Право приватизации на территории г.Бердска не использовал, что подтверждается справкой МКУ «Жилсервис» № от 05.06.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им.

В судебном заседании установлено, что истцы предприняли меры к заключению договора приватизации занимаемого жилья, однако в этом им было отказано ввиду отсутствия у ФАНО России и ФГУП «ЖКХ ННЦ» полномочий на заключение договора приватизации (л.д.23,24,25,26,29)

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований к отказу истцам в приватизации занимаемого ими жилого помещения не имелось. По мнению суда, реализация прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным лицом необходимых для регистрации права хозяйственного ведения (оперативного управления) документов. Поэтому заявленное требование суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2018