Решение № 2-1168/2018 2-1168/2018~М-1003/2018 М-1003/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1168/2018

Дело № 2-1168/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 19 октября 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Сарова гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 20 мая 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ /Lada 2115, регистрационный номер № Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ /Lada2110, регистрационный номер № и нарушивший Правила дорожного вижения РФ. Договор ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ /Lada 2115, регистрационный номер №, был заключен с ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования страховщиком по факту указанного ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 92400 руб. в добровольном порядке, 8914 руб. – по решению суда, 6000 руб. – оплата услуг независимой оценкаи.

Поскольку ответчик не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ /Lada2110, регистрационный номер № истец просит взыскать с ответчика 107314 рублей в счет полного возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, что отражено в заявлении, приложенном к иску.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ

Судом установлено, что 20 мая 2016 г. на ул. ... в г. Саров Нижегородской области, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный номер №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Lada, регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности К.М., переданным во владение К..

Гражданская ответственность в отношении автомобилей ВАЗ 21102, регистрационный номер № и Lada, регистрационный номер №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada, регистрационный номер №, составляет 101314 руб. расходы по оплате услуг оценщика составили 6 000 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района от 19 августа 2016 г., платежными поручениями, справкой о ДТП, материалом об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Истец выплатил страховое возмещение в полном объеме.

Добросовестность участников гражданского оборота является презумпцией (п. 3 ст. 10 ГК РФ), ее опровержение возлагается на ответчика.

Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания п. 1 пп. д) ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с полисом ОСАГО ЕЕЕ № ФИО1 не относится к лицам, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 101314 руб.

Основания для взыскания с ответчика стоимости услуг оценщика в размере 6000 руб. суд не усматривает, поскольку данные расходы страховщик понес в результате невыплаты страхового возмещения в досудебном порядке.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3158,89 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования акционерного общества ПАО СК «Росгострах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 101314 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158 руб. 89 коп.

В удовлетворении иных требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова.