Решение № 2-883/2021 2-883/2021~М-1015/2021 М-1015/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-883/2021Каневской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу №2-883/2021 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) станица Каневская Краснодарского края 20 июля 2021 года Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, при секретаре Сысык И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что 13.03.2014 г. между ПАО Банк ФК Открытие (далее Банк) и ФИО2 (далее ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавед имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе), Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. С 02.02.2017 г. Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный номер №. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 883 146,51 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 883 146,51 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» в период с даты уступки прав по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 15.02.2015 г. до 21.12.2018 г. в размере 883 146,51 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 031,47 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, повестка о вызове в суд направлялась по последнему известному месту жительства ответчика. Уважительности причин неявки ответчик суду не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 233,234 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В судебном заседании установлено, что 13.03.2014 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Договор между сторонами заключен в предусмотренной законом письменной форме. В подтверждение кредитного договора и его условий истцом представлен договор с подписями заемщика, удостоверяющими взятые на себя ответчиком обязательства. В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 883 146,51руб. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. 19.12.2018 года между НЛО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 883 146,51 руб. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты в размере 883 146,51 руб. Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 031,47 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 382, 384 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 15.02.2015 г. до 21.12.2018 г., включающую сумму основного долга, сумму неуплаченных процентов в размере 883 146,51 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 031,47 руб., взыскав всего 895 177,98 руб. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Каневской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Белохортов Игорь Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 июля 2021 г. по делу № 2-883/2021 Решение от 18 июля 2021 г. по делу № 2-883/2021 Решение от 13 июля 2021 г. по делу № 2-883/2021 Решение от 8 июля 2021 г. по делу № 2-883/2021 Решение от 22 июня 2021 г. по делу № 2-883/2021 Решение от 2 июня 2021 г. по делу № 2-883/2021 Решение от 28 марта 2021 г. по делу № 2-883/2021 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 2-883/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-883/2021 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|