Решение № 2-510/2021 2-510/2021~М-507/2021 М-507/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-510/2021

Дело № 2-510/2021

29RS0001-01-2021-000881-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному

договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350454 руб. 31 коп., из которых 331711 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 18743 руб. 15 коп. – проценты за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 271938 руб. 00 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6704 руб. 54 коп.

В обоснование требований указывают, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 532128 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов в установленные сроки. В связи с нарушением условий договора заемщику начислялись предусмотренные договором штрафные санкции. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автотранспортного средства, в связи с чем, истец также просит обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>. Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 271938 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно сообщению просил рассмотреть дело без участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 532128 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязался исполнить взятые на себя обязательства, в том числе возвратить по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что зачисление денежных средств произведено Банком ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, установлено, что Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

По условиям п. 6 указанного договора ответчик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячными платежами (за исключением последнего платежа) - 07 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 13095 руб., количество платежей 60.

В соответствии с п. 12 договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (далее – Общие условия) Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п. 2.1.2). В случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требование Банка. При этом, применительно к договорам, замеченным до «01» июля 2014 года, в случае наличия у клиента просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с положениями пункта 3.3. настоящего Раздела Главы IV ОУ (п. 2.1.3).

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 Общих условий клиент взял на себя обязательство вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими Общими условиями), оплачивать услуги Банка в соответствии с условиями договора (в том числе Общих условий и Тарифов), осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные Договором.

Ответчик согласился с указанными условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, что подтверждается его подписью.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, нарушил условия договора о погашении кредита очередными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не производил в полном объеме погашение основного долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей, что фактически ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия, а также процентов в связи с нарушением условий договора о ежемесячном погашении кредита в установленные сроки.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ответчика составляет 350454 руб. 31 коп., из которых 331711 руб. 16 коп. – основной долг, 18743 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Данный расчет соответствует условиям договора, закону, подтверждается выпиской по счету, ответчиком по существу фактически не оспаривается, контррасчет суммы иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая, что указанная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, ни в какой части, то исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 271938 руб. 00 коп., разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.4.1 Общих условий определено, что клиент имеет право воспользоваться кредитом в целях, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>. По условиям договора стоимость товара составляет 527000 руб., сумма 421600 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных средств полученных от ООО «Сетелем Банк» путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 10 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита АС в комплектации ДО. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов. При наличии требования по условиям кредитного продукта заемщик обязан застраховать АС в соответствии с п. 9 ИУ. Указанная обязанность считается исполненной при предоставлении кредитору в дату заключения договора, а также до истечения 30 дней после наступления любого иного события копии договора страхования КАСКО и документов, подтверждающих оплату страховой премии по рискам подлежащим страхованию. Любые изменения и/или дополнения к договору страхования КАСКО могут быть внесены лишь с предварительного письменного согласия кредитора, при этом заемщик обязуется предоставить кредитору указанные изменения/дополнения не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента их осуществления.

Из материалов дела и буквального толкования заключенного между Банком и ФИО1 договора следует, что в качестве исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 фактически передал в залог истцу автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, стороны определили при этом залоговую стоимость имущества в размере фактической суммы предоставленного кредита.

Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО1 являлся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факты ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору до настоящего времени не погашена, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и иные заслуживающие внимания по делу обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ответчика.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Истец просит суд установить начальную продажную цену автомобиля в размере 271938 руб. 00 коп., согласно оценке текущей рыночной стоимости.

Таким образом, в силу приведенных норм, учитывая, что фактически соглашением сторон начальная продажная цена автомобиля не была установлена, в процессе рассмотрения дела сторонами также не обсуждался вопрос об этом, истец оценку рыночной стоимости автомобиля не представил, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось, то суд считает, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, может быть установлена судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда, что никоим образом не влечет нарушение прав, как истца, так и ответчика.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной судом части, то суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

При этом принятые судом ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца меры по обеспечению иска в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350454 руб. 31 коп., из которых 331711 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 18743 руб. 15 коп. – проценты за пользование денежными средствами, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 6704 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 350454 руб. 31 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6704 руб. 54 коп., путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Глинская