Решение № 2-2511/2017 2-2511/2017~М-2574/2017 М-2574/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2511/2017

Дело № 2-2511/2017 21 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Божениковой К.А.

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Гуть Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску мэрии города Магадана к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 как законному представителю несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Магадана обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 как законному представителю ФИО5 и ФИО6, указав в его обоснование, что является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированных граждан не значится, вместе с тем в данной квартире в отсутствие правовых оснований проживают ответчики.

Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана ФИО2 выдавалось предупреждение с предложением в добровольном порядке освободить квартиру и сдать ключи, однако каких-либо действий по освобождению жилого помещения либо предоставления правоустанавливающих документов со стороны ответчиком не последовало. При этом, ответчики являются собственниками жилого помещения – комнатами <адрес>.

В этой связи, ссылаясь на положения статьи 7,10,30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 301 Гражданского кодекса РФ просит истребовать у ответчиков имущество в виде квартиры <адрес> из чужого незаконного владения и выселить их данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики и их представитель в судебном заседании участие не принимали. Извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании, состоявшемся 31 октября 2017 г., представитель ответчика возражала против заявленных требований. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, просила суд в его удовлетворении мэрии г. Магадана отказать.

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и их представителя в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище. Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании решения Малого Совета Магаданского областного Совета народных депутатов от 18 июня 1992 г. № 146 и постановления мэра г. Магадана № 792 от 12 мая 2004 года находится в собственности муниципального образования «Город Магадан», что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из реестра муниципального имущества, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» 20 сентября 2017 года в указанном жилом помещении до 21 июля 2017 г. были зарегистрированы Д.С.Е. и Д.В.Э., являвшиеся членами семьи бывшего нанимателя данной квартиры Д.Э.В. на основании ордера № № от 17 июля 1998 г. и снятые с регистрационного учета по решению суда. Иных зарегистрированных граждан в указанном жилом помещении не имеется.

Вместе с тем, как следует из искового заявления в квартире <адрес> проживают без правоустанавливающих документов ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6, что подтверждается представленными в материалы дела актами фактического проживания от 28 марта 2017 г. и от 2 ноября 2017 г.

Ответчики факт проживания в спорном жилом помещении не оспаривали, при этом отказываются освобождать данную квартиру в добровольном порядке.

Какие – либо доказательства, подтверждающие правовые основания ответчиков на проживание в указанной квартире, последними суду не представлено и в ходе судебного заседания таких доказательств не установлено. При этом доводы ответчиков о том, что в спорной квартире они проживают с разрешения бывших нанимателей ФИО7, ФИО8, которые выехали из Магаданской области в 1999 году и разрешили им проживать в квартире, не свидетельствуют о наличии у них законных оснований для пользования указанным жилым помещением.

Более того, как следует из материалов дела, согласно справке с места регистрации от 20 сентября 2017 года, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис», ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение: комнаты <адрес> и зарегистрированы по указанному адресу вместе с остальными ответчиками (ФИО3 и ФИО6).

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Договор найма спорной квартиры с ответчиками мэрией г.Магадана не заключался, истец как наймодатель согласия на проживание ответчиков в указанной комнате не давал.

Оснований возникновения у ответчиков жилищных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, предусмотренных статьей 10 ЖК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, поскольку ответчики каких-либо документов, обосновывающих законность их проживания в спорном жилом помещении, суду не представили, и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования мэрии г. Магадана об истребовании из чужого незаконного владения у ответчиков квартиры <адрес>, выселении их из указанной квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований мэрии г. Магадана в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 000 рублей, по 1 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии г.Магадана к ФИО2, ФИО3, ФИО4, и к ФИО2 как к законному представителю несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 как законному представителя ФИО5, ФИО2 как законного представителя несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 жилое помещение – квартиру <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения – квартиры <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 как законного представителя несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Ответчики вправе подать в Магаданский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня, следующего за днем вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>