Определение № 12-579/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-579/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев при подготовке жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного предупреждения.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, 2-й <адрес>, то есть данная территория подпадает под юрисдикцию Промышленного районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, в отношении ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, в отношении ФИО1 с приложенными материалами передать на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

Судья О.Н.Найденова