Постановление № 5-88/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-88/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснокаменск 25 апреля 2017 года

Судья Краснокаменского городского суда Яскина Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

с участием помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Цыреновой Б.Ч.,

представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» ФИО1, действующего на основании прав по должности,

защитника Рысина П.Г., действующего на основании ордера.

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденном заместителем Краснокаменского межрайонного прокурора Солдатовой О.И. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РМЗ» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

ООО «РМЗ» инкриминируется следующее деяние.

Краснокаменской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО8 М.И. проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «РМЗ», соответствия требованиям федерального и регионального законодательства Приказа директора ООО РМЗ «О снижении премиального вознаграждения» от ДД.ММ.ГГГГ №к, которым ФИО9 М.И. снижен размер премии на 100% за ноябрь месяц 2016 года. Проверкой установлено, что выводы администрации ООО «РМЗ» о нарушении ФИО10 должностной инструкции, снижение размера премии не основаны на нормах трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ на Приказ заместителем межрайонного прокурора принесен протест № с требованием об его отмене. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении протеста заместителя межрайпрокурора директором ООО «РМЗ» отказано. ДД.ММ.ГГГГ в Краснокаменский городской суд межрайпрокуратурой направлено исковое заявление о признании незаконным Приказа, об обязании ООО «РМЗ» отменить Приказ, выплатить ФИО11 М.И. премию за ноябрь 2016 года. На основании приказа директора ООО «РМЗ» №к от ДД.ММ.ГГГГ Приказ «О снижении премиального вознаграждения» от ДД.ММ.ГГГГ №к отменен, ФИО12 М.И. выплачена премия за ноябрь 2016 года. В связи с отменой приказа производство по гражданскому делу по указанному исковому заявлению прокурора Краснокаменским городским судом прекращено. Неудовлетворение требований заместителя прокурора, вытекающие из положений ст.ст.21,22,23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» свидетельствуют о том, что ООО «РМЗ», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий (бездействий), предвидя их вредные последствия и желая наступления таких последствий, не выполняет законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом. ООО «РМЗ» в установленные законом сроки не выполнены законные требования прокурора указанные в протесте, тем самым им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ – невыполнение законных требований прокурора, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Цыренова Б.Ч. полагал необходимым привлечь ООО «РМЗ» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за не исполнение требований прокурора, суду пояснила, что протест прокурора был рассмотрен ООО «РМЗ» в установленный десятидневный срок, представитель ООО «РМЗ» присутствовал при его рассмотрении, письменный ответ о рассмотрении протеста направлен прокурору надлежащим образом и своевременно. Неисполнение требований прокурора выразилось в том, что приказ, изданный директором ООО «РМЗ» «О снижении премиального вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ №к не был отменен в течении десяти дней с момента поступления протеста.

Представитель ООО «РМЗ» ФИО1 и защитник Рысин П.Г. с инкриминируемым ООО «РМЗ» правонарушением не согласились, так как требования протеста об отмене приказа «О снижении премиального вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ №к был отменен директором ООО «РМЗ» ДД.ММ.ГГГГ, более того полагают, что данный приказ был издан законно. Протест прокурора был рассмотрен в установленный десятидневный срок, представитель ООО «РМЗ» присутствовал при его рассмотрении, письменный ответ о рассмотрении протеста направлен прокурору надлежащим образом и своевременно. Полагают, что прокурором необоснованно, немотивированно дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Краснокаменской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО13 М.И. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «РМЗ», соответствия требованиям федерального и регионального законодательства Приказа директора ООО РМЗ «О снижении премиального вознаграждения» от ДД.ММ.ГГГГ №к, которым ФИО14 М.И. снижен размер премии на 100% за ноябрь месяц 2016 года. Проверкой установлено, что выводы администрации ООО «РМЗ» о нарушении ФИО15 должностной инструкции, снижение размера премии не основаны на нормах трудового законодательства.

На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ на Приказ директора ООО РМЗ «О снижении премиального вознаграждения» от ДД.ММ.ГГГГ №к заместителем межрайонного прокурора принесен протест № с требованиями: 1. отменить Приказ директора ООО РМЗ «О снижении премиального вознаграждения» от ДД.ММ.ГГГГ №к; 2. протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее, чем в десятидневный срок с момента его поступления; 3. рассмотрение протеста состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 в кабинете № Краснокаменской межрайонной прокуратуры; 4. о результатах рассмотрения протеста сообщить в межрайонную прокуратуру в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протест прокурора рассмотрен в установленный ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре РФ» срок, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ за № об отказе в удовлетворении протеста, в связи с отсутствием нарушений закона, который получен Краснокаменской межрайонного прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ОО «РМЗ» №к Приказ директора ООО РМЗ «О снижении премиального вознаграждения» от ДД.ММ.ГГГГ №к в отношении ФИО16 М.И. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РМЗ» заместителем Краснокаменского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «РМЗ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также опротестовывать противоречащие закону правовые акты,

Согласно статье 23 названного Федерального закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (часть 2).

Как следует из ст. 6 указанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что полномочия прокурора, предусмотренные ст. 23 вышеуказанного Федерального закона, не отнесены к установленному ст. 6 данного Закона перечню требований, подлежащих безусловному исполнению. Данному лицу в силу требований ст. 23 Федерального закона необходимо рассмотреть поступивший протест прокурора в десять дней с момента поступления и сообщить о результатах его рассмотрения прокурору.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что протест заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший ООО «РМЗ» ДД.ММ.ГГГГ (что следует из объяснения ФИО6 <данные изъяты> рассмотрено директором ООО «РМЗ» ДД.ММ.ГГГГ в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре РФ», на него дан мотивированный ответ.

Учитывая, что действующее законодательство предусматривает обязательное рассмотрение протеста прокурора и направление на него мотивированного ответа, не предполагая его безусловного удовлетворения, в срок и порядке, установленном Федеральным законом, несогласие с позицией прокурора не может расцениваться как умышленное невыполнение его требований, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом.

Из требований протеста не усматривается, что прокурор требует отменить приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ не позднее десяти дней с момента поступления протеста. Такого требования в протесте не заявлялось.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ приказ директора ООО «РМЗ» №к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 М.И. отменен лицом его издавшим.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ возбуждено заместителем Краснокаменского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после исполнения требования прокурора.

Таким образом, все требования прокурора, изложенные в протесте от ДД.ММ.ГГГГ были ООО «РМЗ» исполнены в установленный законом срок.

Вопросы допущенных работодателем нарушений трудового законодательства, по которым у ООО «РМЗ» имеются расхождения с правовой позицией прокурора, выраженной в его протесте, не относятся к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подлежат рассмотрению в процессе судопроизводства, что было и сделано прокурором, путем подачи искового заявления 15.02.2017 года, от которого впоследствии прокурор отказался в связи с добровольным исполнением требований иска.

Таким образом, в действиях директора ООО «РМЗ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 16 марта 2017 года заместителем Краснокаменского межрайонного прокурора по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Забайкальский краевой суд в течении десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья Яскина Т.А.