Апелляционное определение № 33-2454/2026 33-48197/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Карагодина О.А.

дело № 33-2454/2026 (33-48197/2025;)

УИД 50RS0044-01-2025-001668-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

судей Протасова Д.В. Симоновой Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2025 по исковому заявлению фио к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе фио на решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

истец фио обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика фио стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что <данные изъяты> примерно в 14 часов 05 минут, по адресу: 0 км + 300м Автодороги Серпухов-Данки-<данные изъяты>, фио, управляя ТС Cheri Tiggo 8 г.р.3. P650PO790, при проезде нерегулируемого перекрестка, и двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем марки HONDA CR-V г.р.з. <данные изъяты>, двигающегося по главной дороге и принадлежащем на праве собственности фиоДанные обстоятельства были установлены постановлением ГИБДД <данные изъяты> от <данные изъяты>. Истец обратился по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования. Страховщик признал наступление страхового события страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере: <данные изъяты> рублей. Однако выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике ЦБ РФ с учетом износа заменяемых деталей, недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. Согласно Заключению <данные изъяты> ООО «Судебно-экспертный центр» размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом округления): <данные изъяты>,00 рублей. Следовательно, не возмещенная часть ущерба составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо – представитель АО "Альфа-Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с фио в пользу фио сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио, в судебное заседание апелляционной инстанции явились, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив его подписанный текст. Истец пояснила, что денежные средства по условиям мирового соглашения, получены в полном объеме.

Адвокат фио, действующий в интересах ответчика фио, в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил утвердить мировое соглашение.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом. (ст. 153.8 ГПК РФ)

Согласно ч. 7, 13 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Обсудив условия мирового соглашения, заслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что поскольку заключение мирового соглашения согласно ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, направлено на урегулирование гражданско-правового спора, в том числе на разрешение вопроса относительно судебных расходов, понесенных сторонами в рамках настоящего спора, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, отменив решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 октября 2025 года, и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 октября 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом фио и ответчиком фио, по условиям которого:

1. В производстве Московского областного суда находится гражданское дело по апелляционной жалобе Истца, поданной на решение от «10» октября 2025г. Серпуховского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску фио к фио о возмещении ущерба в результате ДТП.

2. Исковые требования основаны на том, что «04» августа 2024 года примерно в 14 часов 05 минут, по адресу: 0 км + 300м Автодороги Серпухов-Данки-<данные изъяты>, Ответчик, управляя ТС Chery Tiggo 8 г.р.з. <данные изъяты> при проезде нерегулируемого перекрестка, и двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем марки HONDA CR-V г.р.з<данные изъяты>, двигающегося по главной дороге и принадлежащим на праве собственности Истцу.

3. Истец получил по договору ОСАГО <данные изъяты> рублей.

4. Согласно Заключению № 0220-25/01 ООО «Судебно-экспертный центр», размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом округления) составляет: <данные изъяты> рублей 00 коп.

5. Согласно исковым требованиям, истец просит Суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП: <данные изъяты> рублей 00 копеек; госпошлину за подачу искового заявления в размере: <данные изъяты>. 00 коп.; расходы по оплате оценки в размере: <данные изъяты> рублей; расходы истца - по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> 00 руб.; расходы по отправке копии искового заявления в размере: <данные изъяты> рублей 08 копеек; а всего истец просит взыскать: <данные изъяты> рублей 08 копеек.

6. Стороны совместно договорились о полном урегулировании возникшего спора по обстоятельствам указанным в п.1,2 и 5 Соглашения и Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек до начала судебного заседания 19 января 2026г.

7. С момента подписания соглашения и его утверждения судом, спор между сторонами относительно исковых требований и любых материальных и нематериальных претензий/требований к Ответчику, вытекающих из причинения ущерба в результате ДТП, послужившие обращением в Суд для защиты нарушенного права, является полностью урегулированным в связи с чем суд прекращает производство по настоящему делу согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ и мировое соглашение подлежит исполнению сторонами на указанных в нем условиях.

8. Судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 января 2026 года.