Решение № 2-686/2019 2-686/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-686/2019

дело № 2-686/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Хабезского РО СП УФССП России по КЧР ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Хабезского РО СП УФССП России по КЧР ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просил обратить взыскание на имущество ФИО3, а именно: на земельный участок, назначение объекта – земли населенных пунктов -личное подсобное хозяйство, площадью объекта – 1200 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, Хабезский район, а. <адрес>, находящегося в собственности, дата государственной регистрации 15.09.2016г., основание государственной регистрации Договор купли-продажи от 02.09.2016г., номер государственной регистрации 09-09№2, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденное 24.12.2015г. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2669325,58 руб., в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 369400, Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: КИТ Финанс Капитал (ООО) 191119; <...>, лит. А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Хабезский РО СП УФССП России по КЧР поступило с Черкесского ГО СП УФССП России по КЧР постановление о поручении (произвольное) за исх. № от 21.11.2019г. о совершении исполнительных действий и (или) применение меры принудительного исполнения в виде: обращения в суд с заявлением о наложении ареста на земельный участок кадастровый №, площадь объекта 1200 кв.м. и о передаче на реализацию в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Выездом по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что за ФИО3 значится земельный участок по адресу: КЧР, Хабезский район, а. <адрес>, площадью 1200 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель Хабезского РО СП УФССП России по КЧР ФИО2 извещенный о времени, дате и месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени, дате и месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явился. Вместе с тем от него в суд поступило письменное заявление о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела без его участия, в котором также указал, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признает исковые требования в полном объеме, просит принять его признание иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, отзыва на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в отношении должника ФИО3 24.12.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.02.2010г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2669325,58 руб., в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 369400, Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Псаучье-Дахе, <адрес>, в пользу взыскателя: КИТ Финанс Капитал (ООО) 191119; <...>, лит. А.

Решение вступило в законную силу 15.03.2019г.

Согласно материалам дела, а именно из паспорта серии 9105 № выданного ФИО3 следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: КЧР, Хабезский район, а. <адрес>, <адрес>.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 27.11.2019 года и объяснений ФИО3, содержащихся в материалах исполнительного производства, за последний значится имущество, а именно: земельный участок, назначение объекта – земли населенных пунктов -личное подсобное хозяйство, площадью объекта – 1200 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, Хабезский район, а. <адрес> часть, находящегося в собственности, дата государственной регистрации 15.09.2016г., основание государственной регистрации Договор купли-продажи от 02.09.2016г., номер государственной регистрации 09-№/2.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17). Каких либо ограничений (обременений) на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п. 1.1).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Как выше указано, истец ссылался на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения оставшейся суммы задолженности в размере 2669325,58 рублей по решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.02.2010г.

Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выписками из ЕГРП и ответчиком не оспорено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено в ходе исполнительских действий, что также ответчиком не оспорено, тогда как согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина обращается в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта.

Суд из материалов дела усматривает, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок. Ответчик не доказал несоразмерности долга стоимости земельного участка и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество. Более того, ответчик фактически просил обратить взыскание на рассматриваемый земельный участок.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При этом согласно требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Более того, принимая решение об удовлетворении требований, суд также учитывает и мнение самого ответчика, признавшего требования об обращении взыскания на долю земельного участка, и объяснившего, что иным способом исполнить судебные решения не представляется возможным.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В указанном случае, при обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, судебному приставу-исполнителю необходимо обеспечить участникам общей собственности реализацию преимущественного права покупки указанной доли, в целях соблюдения положений абз. 2 ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку по делу заявлен иск неимущественного характера, то по правилам абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Хабезского РО СП УФССП России по КЧР ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно: на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью– 1200 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, Хабезский район, а. <адрес> часть, находящегося в собственности, дата государственной регистрации 15.09.2016г., основание государственной регистрации Договор купли-продажи от 02.09.2016г., номер государственной регистрации №, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденное 24.12.2015г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.10.2015, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2669325,58 руб., в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 369400, Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: КИТ Финанс Капитал (ООО) 191119; <...>, лит. А.

Взыскать с ФИО3 Ю,В. в пользу бюджета Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 29 декабря 2019 года.

Судья

Хабезского районного суда А.М. Нагаев