Решение № 2-456/2024 2-456/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-456/2024

Дело № 2-456/202424RS0018-01-2024-000185-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., с участием

представителя истца – адвоката Шумкова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит разделить общее наследственное имущество с ответчиком, передав ей в собственность принадлежащую ответчику ? долю собственности в земельном участке по адресу: Красноярский край, г. <адрес> зачесть стоимость ? доли собственности ответчика в сумме 10000 рублей в счет разницы стоимости в ее пользу ранее разделенного имущества по решению Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО4 Ответчик ФИО2 приходится сыном умершего ФИО4 от другого брака. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество. Истец и ответчик наследство приняли, но ответчик ничего не делает, чтобы решить судьбу наследственного имущества, возможность пользования им. Так, например, ни истец, ни ответчик не могут зарегистрировать на свое имя унаследованные вещи. Истец обращалась в суд с иском о разделе наследственного имущества. Зеленогорский городского суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынес заочное решение, которым произвел раздел наследственного имущества. В соответствии с этим решением ответчику было передано имущество, по стоимости превышающее его долю в наследстве, без компенсации истцу разницы. Такое решение принято по желанию истца не требовать с ответчика компенсацию разницы в стоимости, которая составляет 1 469 875 рублей. После принятия решения суда и вступления его в силу истец обнаружила документы о праве собственности на земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, участок №. Пользуясь этим участком, истец не знала, что он оформлен на имя умершего мужа на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве собственности на указанный земельный участок. Также истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю собственности в земельном участке. В итоге у истца имеется ? доли собственности в земельном участке. Ответчик свои права на наследство не оформляет, на связь выходит не всегда. У ответчика ? доля собственности в земельном участке, которая стоимость которой составляет 10000 рублей. Учитывая невозможность раздела наследства по соглашению, истец обратилась с этим требованиями в суд. С учетом решения Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считает обоснованным просить произвести раздел наследства путем зачета ее обязанности по выплате 10000 рублей ответчику в счет разницы в стоимость ранее разделенного имущества.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в своем исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Шумкова В.А.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и адресу регистрации ответчика по месту жительства, с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ, однако заказные письма были возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения, письменные возражения по существу иска и доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Шумков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что спорным участком пользуется истец, ответчик никакого интереса к имуществу не имеет.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктами 51, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании названной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания вышеприведенных норм материального права следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу являются выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО4, наследниками первой очереди, принявшими наследство после его смерти, являются жена ФИО1 и сын ФИО5, которые получили свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ФИО4

Заочным решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправления в заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), произведен раздел общего наследственного имущества сторон; прекращен режим общей долевой собственности на квартиру по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>; переданы в собственность ФИО1: автомобиль № регистрационный знак №; автомобиль ВАЗ 2121 VIN № регистрационный знак №; прицеп № VIN № регистрационный знак №; транспортное средство манипулятор на ЗИЛ-5301ЕО VIN № регистрационный знак №; садовый дом по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск садоводческое товарищество № ул. №, уч. №, кадастровый номер <адрес>№; передано ФИО1: право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск садоводство № ул. № уч. №А, кадастровый №; право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск в районе базы РТС уч. № кадастровый №; передано в собственность ФИО2 право собственности на: ружье БМ калибр 16х70 мм №; ружье ИЖ-27ЕМ-1С калибр 12х76 мм, №; передано ФИО2 право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск в районе базы РТС уч. № кадастровый №; передано ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: Красноярский край г. <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как установлено в настоящем судебном заседании, в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 вошел спорный земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, раздел которого между сторонами не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили в наследственное дело № заявления о выдаче свидетельства на долю в общем совместном имуществе супругов и о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, участок №, с кадастровым номером №

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является собственником 3/4 долей, ответчик ФИО2 собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, участок №, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на 3/4 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. <адрес> №.

ФИО2, несмотря на неполучение свидетельства о праве на наследство, считается собственником наследственного имущества - 1/4 доли на земельный участок с кадастровым номером 24:59:0101003:160 площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. <адрес> №.

При этом в соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, отсутствие согласия сособственника земельного участка и соглашения между участниками долевой собственности являются препятствием для дальнейшего раздела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

Данные о том, что между сторонами заключено соглашение о разделе имущества, являющегося долевой собственностью, или о порядке пользования земельным участком, в деле отсутствуют.

При этом истец имеет существенный интерес в использовании спорного земельного участка, поскольку постоянно им пользуется.

В то же время ответчик ФИО2 какого-либо интереса к данному наследственному имуществу не проявляет, расходы по содержанию участка, оплате земельного налога, членских взносов не несет, проживает в <адрес> крае, от заключения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них уклоняется, сложившийся характер взаимоотношений затрудняет реальную возможность совместного пользования земельным участком, так как стороны являются посторонними лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.

С учетом изложенного принадлежащая ответчику доля в праве собственности на спорный земельный участок является незначительной, исходя из размера этой доли (1/4 доли) и отсутствия возможности раздела земельного участка в натуре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные пунктом 4 стати 252 ГК РФ основания для прекращения права ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на спорный земельный участок с выплатой ему соответствующей компенсации.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, участок №, с кадастровым номером 24:59:0101003:160, составляет 40000 рублей.

Указанная стоимость объекта недвижимого имущества ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорена. Иных результатов оценки стоимости спорного имущества стороны не представили, ходатайств о проведении экспертизы по оценке не заявили.

Поскольку ответчик уклоняется от оформления наследственных прав и получении свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, наследственное имущество поступило в общую долевую собственность как истца, так и ответчика, доля ответчика в наследственном имуществом является незначительной, между сторонами в настоящее время возник спор о разделе наследственного имущества, при этом ответчик фактически не пользуется наследственным имуществом, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований и раздела наследственного имущества в предложенном истцом варианте. Ответчик возражений относительно данного раздела не высказал.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании принадлежащей ФИО2 1/4 доли в праве собственности на спорный земельный участок незначительной, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за 1/4 доли в праве собственности на спорное имущество в размере <данные изъяты>).

Требования истца о зачете стоимости ? доли собственности ответчика в сумме 10000 рублей в счет разницы в стоимость в пользу истца ранее разделенного имущества по решению Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку на суд не возложена обязанность по разрешению вопроса о зачете денежных требований, возникших на основании иных решений судов, в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 0407 №) частично удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, незначительной долей.

В связи с перераспределением принадлежащей ФИО2 доли в спорном имуществе: земельном участке признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. <адрес> №, улица №, участок №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ