Решение № 2-741/2017 2-741/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-741/2017

№ 2-741/10-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего - судьи Перфильевой Н.А.,

при секретаре Ловичковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу № 35 г. Курска о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1(ФИО10 до вступления брак)М.А. обратилась в суд к ответчику

первоначально с требованиями о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вследствие протечки крыши, штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» вследствие оказания ненадлежащей услуги по содержанию общего имущества дом, компенсацию морального вреда, судебных расходов.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что принадлежащая истцу <адрес> Многоквартирный дом находится в управлении ЖСК № 35, ответчиком не выполняются требования по текущему ремонту крыши, в результате чего происходит залив квартиры истца. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии председателя ГСК № 35 и члена правления ФИО11 в квартире обнаружены протечки в углах комнат в месте примыкания межкомнатных панелей к наружным, отслоение и вздутие ламината в местах протечек, следы плесени на примыкающей к стенам мебели, повышенная влажность в помещениях. Поврежден шкаф в детской комнате, не пригодный к использованию и частично навесной шкаф. В акте, также указано, что в связи с повышенной влажностью, наличием в комнатах натяжного потолка и как следствие- излишнего конденсата, заявителю предложено принять меры к улучшению условий вентиляции.Однако, считает, что никакой вины истца в том, что повреждено ее имущество не имеется, поскольку повышенная влажность, наличие плесени на стенах, частично мебели, является поступление воды в квартиру вследствие протечки крыши.Считает, что виновное бездействие ответчика по содержанию общего имущества дома –кровли многоквартирного дома, некачественный текущий ремонт, привело к залитию квартиры, повреждению имущества истца. Пояснила, также, что ответчик на неоднократные обращения истца по поводу устранения причин залива квартиры, ремонта кровли не реагирует. Просила иск удовлетворить, с учетом уточнений требований после проведения по делу судебной экспертизы просила взыскать с ЖСК № 35 стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 86 000 руб., 5000 руб. за услуги оценщика при производстве исследования при подаче иска в суд, 15 000 руб.00 коп. компенсации морального вреда, за оказание юридических услуг 7000 руб.00 коп., за оплату судебной экспертизы 18000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Представитель ответчика –председатель ЖСК № 35 ФИО12 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что кровля многоквартирного дома <адрес> который находится в их управлении, требует капитального ремонта, ремонт крыши включен план проведения капитального ремонта, заключен договор для его проведения, а потому ЖСК не может нести ответственность по делу. При этом, в судебном заседании не отрицала наличие повреждений в квартире истца вследствие залива, не отрицала протечку кровли как причину залития жилого помещения истца, не оспаривала акт от 14.02.2017 г. о наличии повреждений в квартире истца по причине протечке крыши, не оспаривала заключение судебной экспертизы. Пояснила, также, что ранее неоднократно проводился латочный ремонт кровли, но устранить протечку кровли не представилось возможным, необходим капитальный ремонт.Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 4, 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как предусмотрено ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1(ФИО13 до вступления в брак) является собственником квартиры <адрес>

Многоквартирный дом <адрес> находится в самоуправлении ЖСК № 35.

ДД.ММ.ГГГГ имел место залив принадлежащей истцу квартиры <адрес> Залив произошел вследствие протечки крыши, что подтверждается комиссионным актом ЖСК № 35 ( л.д.28). Согласно указанного акта обнаружены протечки в углах комнат в месте примыкания межкомнатных панелей к наружным, отслоение и вздутие ламината в местах протечек, следы плесени на примыкающей к стенам мебели, повышенная влажность в помещениях. В акте, также указано, что в связи с повышенной влажностью, наличием в комнатах натяжного потолка и как следствие- излишнего конденсата, заявителю предложено принять меры к улучшению условий вентиляции.

По делу была проведена судебная экспертиза. Согласно представленного и исследованного судом заключения экспертов № от 14.07.2017 г.,спорная квартира расположена на 5-м (верхнем) этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома крупнопанельной конструкции. Квартира состоит из 3-х жилых комнат, внутриквартирных коридоров, помещения кладовой, кухни и помещения санитарно-технического узла. В результате экспертного осмотра исследуемой квартиры, в жилых помещениях и в кухне обнаружены повреждения отделочного слоя стен и потолка, вызванные интенсивным воздействием влаги – заливом квартиры. При вскрытии обоев в жилых помещениях, на поверхности стен, в районе сопряжения панелей стен с панелями покрытия наблюдаются пятна темного цвета – следы плесени. Указанные дефекты имеют место во всех жилых помещениях квартиры. В ходе осмотра экспертом проводились замеры влажности и температуры в помещениях исследуемой квартиры. В результате замеров установлены следующие значения относительной влажности и температуры воздуха в помещениях исследуемой квартиры:- кухня: W= 56%, T=24°C;- внутриквартирные коридоры: W= 46%, T=24,6°C;- жилая комната (зал): W= 46%, T=25°C;- жилая комната (детская): W= 47%,T=24°C- жилая комната (спальня): W= 49,7%,T=24,5°C.

Согласно требований таблицы 1 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», в помещениях квартиры истца показатели относительной влажности и температуры при сопоставлении фактических значений температуры и относительной влажности в помещениях квартиры с выше указанными требованиями ГОСТ 30494-2011, установлено, что, на момент проведения экспертного исследования, относительная влажность и температура в помещениях исследуемой квартиры находятся в пределах нормативных значений. Таким образом, относительная влажность т температура в помещениях исследуемой квартиры соответствуют ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

В соответствии с Уставом ЖСК № 35 п.5.1.1. кооператив обязан обеспечивать выполнение требований законодательных и иных нормативных актов, а также Устава кооператива, обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме., выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования(п.5.1.4, 5.1.6).

Согласно Постановления Госстроя РФ №170 «Об утверждении Правил и норм и технической эксплуатации жилищного фонда (2017) п.4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода., защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли и инженерного оборудования. Согласно 4.6.1.2 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциям : деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Пунктом 4.6.1.3 предусмотрено, что в процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. Пунктом 4.6.1.4 предусмотрено, что разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить,4.6.1.7. На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой(4.6.1.7)4.6.1.8. Стальные связи и размещенные на крыше и в чердачных помещениях детали через каждые пять лет должны окрашиваться антикоррозионными составами(4.6.1.8). Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние(4.6.1.9). Сменяемые поврежденные элементы или отдельные участки кровли из штучных материалов должны укладываться на сплошную обрешетку по слою рулонного материала (толя, рубероида и т.д.)(4.6.1.11). В кровлях из штучных материалов при значительном задувании снега в чердачное помещение стыки между элементами кровельного покрытия необходимо герметизировать мастикой или уплотнить эластичным материалом(4.6.1.12)Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.4.6.1.24. Очистку внутреннего водостока и водоприемных воронок до выпуска со стороны воронок производить проволочными щетками диаметром, равным диаметру трубы стояка. Водосточные воронки необходимо очищать скребками и щетками, после чего промывать водой.Пунктом 4.6.1.26. предусмотрено, что при обслуживании крыш следует обеспечить:исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков;

Согласно Приложению № 2 к указанному Постановлению неисправности конструктивных элементов протечки кровли предельный срок выполнения ремонта - 1 сутки.

Согласно экспертного исследования, в результате осмотра кровли многоквартирного жилого дома <адрес> экспертами установлено следующее: Кровля многоквартирного жилого дома 2-х скатная с малым уклоном скатов. Скаты кровли выполнены с уклоном в направлении от конька (верхняя часть кровли) до карниза. Уклон скатов кровли не превышает 15%. Покрытие кровли выполнено из рулонных кровельных материалов. Водоотвод кровли неорганизованный. По всей поверхности кровли наблюдаются заплаты из рулонного кровельного материала – следы локальных ремонтов. При ходьбе по поверхности крыши ощущаются воздушные пузыри, образовавшиеся между покрытием из рулонных кровельных материалов и основанием кровли. Данный факт свидетельствует о некачественном выполнении работ по приклейке рулонной кровли к основанию. В отдельных местах полотнища рулонного материала имеют не проклееные участки, которые при незначительном воздействии рукой, легко отстают от нижележащего слоя.

При обследовании участка кровли непосредственно над исследуемой квартирой установлено, что на обследуемом участке, по слою старой кровли, выполнен ковер из рулонного кровельного материала на ширину 3-х рулонов.При этом, полотнища рулонного материала наклеены перпендикулярно стоку воды, но в направлении от конька кровли к карнизу, т.е. от повышенных участков кровли к пониженным. Нахлест рулонов кровельного материала по длине не превышает 100 мм. По длине рулонов наблюдаются не проклееные места. Указанные дефекты, образовавшиеся при наклейке дополнительных рулонов кровли над исследуемой квартирой, позволяют влаге, стекающей в направлении от конька кровли к карнизу, беспрепятственно попадать под рулонный кровельный ковер и далее в панели покрытия над исследуемой квартирой.

При обследовании помещения лестничной клетки, на потолке, в районе сопряжения панелей стен лестничной клетки и панели покрытия наблюдаются пятна «бурого» цвета, что свидетельствует о наличии протечек кровли.

При проектировании и устройстве различных типов кровли, в том числе плоской, необходимо руководствоваться действующими нормативно-техническим документами: сводами правил, ГОСТ и другими.

В соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные материалы и его актуализированной редакцией: СП 71.13330.2011, применительно к исследуемой кровле необходимо выполнение следующих требований: 2.16. Полотнища рулонных материалов при устройстве кровель должны наклеиваться:в направлении от пониженных участков к повышенным с расположением полотнищ по длине перпендикулярно стоку воды при уклонах крыш до 15%; в направлении стока - при уклонах крыш более 15%. Перекрестная наклейка полотнищ изоляции и кровли не допускается. Вид наклейки рулонного ковра (сплошная, полосовая или точечная) должен соответствовать проекту. 2.17. При наклейке полотнища изоляции и кровли должны укладываться внахлестку на 100 мм (70 мм по ширине полотнищ нижних слоев кровли крыш с уклоном более 1,5%).2.21При наклейке полотнищ поперек ската крыши верхняя часть полотнища каждого слоя, укладываемого на коньке, должна перекрывать противоположный скат крыши на 250 мм и приклеиваться на сплошном слое мастики. Пузыри, вздутия, воздушные мешки, разрывы, вмятины, проколы, губчатое строение, потеки и наплывы на поверхности покрытия кровель и изоляции не допускаются.

Экспертом в заключении сделан вывод, что устройство рулонной кровли многоквартирного жилого дома <адрес> не соответствует требованиям п.2.16; 2.17; табл.7 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные материалы.

Учитывая дефекты, выявленные при визуальном обследовании верхнего слоя рулонной кровли, экспертом сделан вывод о не соответствии устройства рулонной кровли многоквартирного жилого дома <адрес> требованиям действующих нормативно-технических документов. В результате исчерпания кровельным покрытием своих эксплуатационных свойств за время длительной эксплуатации кровли и некачественно выполненных локальных ремонтов кровельного покрытия, возникли протечки кровли многоквартирного жилого дома <адрес>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в том числе заключение экспертов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что - причиной залития квартиры <адрес> образование плесени в квартире на стенах, потолке, повышенной влажности в комнатах в квартире на момент залития являются протечки кровли многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в т.ч. и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.5 ст.23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязанности по качественному текущему ремонту кровли, что явилось причиной ее протекания и причиной причинения истцу материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

При оценке причиненного истцу ущерба, причиненного заливом квартиры в результате протечки кровли, суд исходит из следующего.

По заключению судебной экспертизы, установлено, что в результате залития, в квартире <адрес> образовались повреждения отделочного слоя. Обнаружены повреждения обоев на стенах в кухне, жилых комнатах в виде протечки, отслоения, наличия плесени и следов плесени, пятна бурового цвета, вздутия. В жилых комнатах обнаружены дефекты покрытия пола из ламината- вздутие в местах протечки, щели между отдельными досками. В жилой комнате (спальня) выявлены повреждения натяжного потолка.

Объемы работ по восстановительному ремонту исследуемой квартиры, поврежденной заливом определены по результатам обмеров, выполненных в ходе осмотра экспертом.

Стоимость восстановительного ремонта в поврежденной заливом квартире, экспертом определена базисно-индексным методом. Для последующих расчетов экспертом принята за основу смета затрат, которая необходима для устранения дефектов, возникших в результате залива. Сметная документация составлена в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004. на основе сметно-нормативной базы ФЕР-2001.Локальная смета составлена по расценкам ФЕР-2001 в редакции 2014г. Минстроя РФ на основании Приказа Минстроя Российской Федерации №31/пр от 30.01.2014г «Об утверждении государственных сметных нормативов на строительные и специальные строительные работы в сфере градостроительной деятельности».

При определении сметной стоимости приняты накладные расходы согласно Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004с к=0 для работ, выполняемых своими силами, без привлечения подрядной организации. Пересчет базисной стоимости в текущий уровень экспертом произведен с применением индексов, принятых на основании Постановления Администрации Курской области №502-па- от 22.06.2017 г. по статьям затрат на 3 квартал 2017г..

Стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, необходимого для устранения последствий залива данной квартиры составляет в ценах 3-го квартала 2017 г. <данные изъяты> Указанный расчет причиненного ущерба представителем ответчика в суде не оспаривался. Суд принимает расчет как доказательство по делу, и приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца.

Как следует из иска, объяснений представителя в суде, экспертного заключения № от 14.07.2017 г., принятого судом в качестве доказательства, в результате залива квартиры повреждены навесной шкаф и требует замены задней стенки из ДВП рыночной стоимостью с учетом износа в сумме <данные изъяты> и шкаф в детской комнате рыночная стоимость с учетом износа <данные изъяты> а всего -<данные изъяты>

Ответчиком не оспаривалось в судебном заседании наличие данных повреждений мебели в пострадавшей от залива квартире истца, размер ущерба в данной части, также, не оспаривался, своего расчета причиненного ущерба представитель ЖСК № 35 не представил, никаких ходатайств по вопросу иной оценки стоимости поврежденного имущества представителем ответчика не заявлялось.

Данный отчет об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества с учетом его износа, суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, как составленному на основании осмотра поврежденной квартиры истца и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части иска, также обоснованны, повреждения мебели имеют место в связи с заливом квартиры, ущерб причинен в результате виновных действий ЖСК № 35, не осуществлявшего надлежащим образом содержание общего имущества дома –кровли, в связи с чем, суд взыскивает с ЖСК № 35 в пользу истца <данные изъяты> включающую в себя-замену задней стенки из ДВП(навесной шкаф) рыночной стоимостью с учетом износа в сумме <данные изъяты> и шкаф в детской комнате рыночная стоимость с учетом износа <данные изъяты> а всего -<данные изъяты>

В силу ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ненадлежащим исполнением ответчиком ЖСК № 35 обязанностей по содержанию общего имущества дома истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, то с него, согласно требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, который с учетом длительности неисполнения обязательства суд определяет в размере 50% от взысканной суммы, а именно: <данные изъяты>

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО1 частично.

Довод представителя ответчика об отказе в иске, поскольку крыша требует капитального ремонта, что такое решение принято, что ранее проводился латочный ремонт крыши со ссылкой на показания свидетеля ФИО14 не освобождает ЖСК № 35 от ответственности за проведение качественного текущего ремонта кровли. Как указано в экспертном заключении по всей поверхности кровли наблюдаются заплаты из рулонного кровельного материала – следы локальных ремонтов. При ходьбе по поверхности крыши ощущаются воздушные пузыри, образовавшиеся между покрытием из рулонных кровельных материалов и основанием кровли. Данный факт свидетельствует о некачественном выполнении работ по приклейке рулонной кровли к основанию. В отдельных местах полотнища рулонного материала имеют не проклееные участки, которые при незначительном воздействии рукой, легко отстают от нижележащего слоя.

В соответствии со ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B73D52CA14D80EDF12B4C99A7E517C4026224CA3353AE04DD7B0F0531DFF28934C0FB16DCAFD97F9z3w6O" 100 ГПК РФ суд с учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> считая данную сумму разумной и справедливой.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы <данные изъяты>, оплата которой подтверждена квитанцией от 10.07.2017 г.. В тоже время, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании <данные изъяты> за услуги оценщика ИП ФИО15, поскольку суду не представлен документ, подтверждающий оплату данных услуг, а представленная ксерокопия квитанции таким документом не является.

В силу ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается в доход муниципального образования “город Курск” госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в размере <данные изъяты> по имущественному требованию и <данные изъяты> по требованию не имущественного характера, а всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК № 35 удовлетворить частично..

Взыскать с ЖСК № 35 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 87220 руб.00 коп., расходы на оплату юридических услуг 3500 руб.00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 18 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб.00 коп., штраф 44 610 руб.00 коп., а всего - 155 330 руб.( сто пятьдесят пять тысяч триста тридцать ) руб. В остальной части отказать.

Взыскать с ЖСК № 35 в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 3116 (три тысячи сто шестнадцать) руб.60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться 9.08.2017 г.

Председательствующий: