Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-770/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело №

21 февраля 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

В январе 2016 года ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в сумме 66311,92 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000,00 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167199,75 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб. и расходов оплату почтовых отправлений в сумме 113,18 руб. и затрат на оформление досудебной претензии в сумме 2000,00 руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО5

Водитель ФИО4 признан виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой о ДТП. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО5 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по полису ЕЕЕ №, потерпевшего - в ПАО СК "<данные изъяты>" по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего в представительство ПАО СК "<данные изъяты>" подано заявление с просьбой произвести страховую выплату в порядке прямого возмещения по ОСАГО.

Однако ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила отказ в выплате страхового возмещения по причине не предоставления документов, подтверждающих полномочия представителя на получение страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получена соответствующая претензия о выплате страхового возмещения и затрат на проведение оценки, однако страховая компания оплату не произвела, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении претензии.

По мнению истца, указанные действия являются неправомерными, поскольку при обращении в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в том числе и соответствующая доверенность представителя потерпевшего.

Согласно Экспертного заключения №-АК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 66311,92 руб. Стоимость затрат потерпевшего на проведение указанного исследования составила 8000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии №-АК, согласно условий которого ФИО1 приобрел право требования по данному страховому случаю, расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, право требования финансовых санкций, неустойки, штрафа и расходов на отправку и оформление претензий.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска мотивируя свою позицию не предоставлением представителем потерпевшего в страховую компанию всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО5

Водитель ФИО4 признан виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой о ДТП. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО5 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по полису ЕЕЕ №, потерпевшего - в ПАО СК "<данные изъяты>" по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего в представительство ПАО СК "<данные изъяты>" подано заявление с просьбой произвести страховую выплату в порядке прямого возмещения по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила отказ № в выплате страхового возмещения по причине не предоставления документов, подтверждающих полномочия представителя на получение страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получена соответствующая претензия о выплате страхового возмещения и затрат на проведение оценки, однако страховая компания оплату не произвела, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении претензии.

Как усматривается из содержания акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о Прямом возмещении убытка от ДД.ММ.ГГГГ к нему была приложена копия доверенности лица, обратившегося в интересах потерпевшего, с правом получения страхового возмещения.

Факт наличия полномочий представителя ФИО6 на получение страхового возмещения в интересах потерпевшей ФИО5 нашёл свое подтверждение в ходе исследования предоставленной суду доверенности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд находит таким, что не соответствуют действующему законодательству основания для отказа страховой компании в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании страхового возмещения.

Согласно Экспертного заключения №-АК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 66311,92 руб. Стоимость затрат потерпевшего на проведение указанного исследования составила 8000,00 руб.

В судебном заседании от представителя ответчика не поступило возращений против размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенного на основании указанного выше исследования.

Как усматривается из содержания экспертного заключения №-АК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена на основании Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 указанной нормы, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым нормам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии №-АК, согласно условий которого ФИО1 приобрел право требования по данному страховому случаю, расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, право требования финансовых санкций, неустойки, штрафа и расходов на отправку и оформление претензий.

Поскольку в договоре цессии не предусмотрено иное, истец приобрел право требования в том же объеме, в каком оно было у цедента, включая право на обращение за возмещением вреда к иным лицам, на которых в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" и ст. 931 ГК РФ возложена обязанность на его возмещение.

Соблюдение потерпевшим действующего законодательства по внесудебному обращению с претензией в страховую компанию подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что представителем ответчика не предоставлено доказательств об ином размере, подлежащей выплате по данному страховому случаю, страховой суммы, ходатайств о назначении судом соответствующих экспертных исследований не заявлено, суд считает обоснованными требования иска о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения в размере 66311,92 руб.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включатся в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ввиду того, что инициатива по проведению независимой экспертизы со стороны потерпевшего явилась вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, в связи с чем расходы на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в подлежат взысканию со страховщика в пользу истца.

Как усматривается с материалов дела согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» за проведение экспертного заключения об оценке транспортного средства потерпевшим оплачено 8000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты истечения срока на выплату страхового возмещения в добровольном порядке согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) по ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии).

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в сумме 66311,92 руб., и размера затрат на проведение оценки транспортного средства 8000,00 руб., а всего 74311,92 руб. неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке за 224 дня составляет 166458,70 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при взыскании штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (74311,92 руб.*50%) = 37155,96 руб.

От представителя ответчика поступило заявление об уменьшении размера указанных неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца не усматривала оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа основано на несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке в сумме 166458,70 руб. в данном случае является явно несоразмерным допущенному нарушению прав истца, в связи с чем подлежит уменьшению до 60000,00 руб.

В тоже время размер штрафа не является явно несоразмерным допущенному нарушению прав потребителя.

По делу отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, поскольку исключительных обстоятельств для уменьшения его размера, заявление представителя ответчика не содержит. Размер указанной санкций не является явно несоразмерным с допущенным нарушением права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 4000,00 руб.

Также, в порядке ст.ст. 88, 94, 94, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные на оплату услуг по пересылке почтовой корреспонденции в сумме 113,18 руб., а также по составлению досудебной претензии в сумме 2000,00 руб.

Указанные затраты были вынужденной мерой и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права, подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера (66311,92+60000,00+37155,96 +8000,00) в размере 4629,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания "<данные изъяты>" в пользу ФИО1:

- страховое возмещения в сумме 66311,92 руб.;

- расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 8000,00 руб.;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 60000,00 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37155,96 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 4000,00 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции 113,18 руб. и 2000,00 руб. по составлению досудебной претензии.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "<данные изъяты>" в доход государства судебные расходы в размере 4629,35 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу

судья /подпись/ ФИО9

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя ФИО9