Решение № 2-2457/2019 2-2457/2019~М-1031/2019 М-1031/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2457/2019

Дело № 2-2457-2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В.

с участием ФИО1 – представителя истца ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с ответчика имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 720400 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 11000 руб., моральный вред в размере 50000 руб.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Харьер», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, «Тойота Аллион», регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который признан виновным в ДТП и автомобиля «Ниссан Альмера», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Харьер», г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению, составленному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», составляет 676491 руб., стоимость годных остатков – 136500 руб. При этом стоимость автомобиля до аварии составляла 720400 руб. Размер повреждений составляет 94 % стоимости автомобиля. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о фактической гибели автомобиля и нецелесообразности его ремонта. На момент ДТП у ФИО3 отсутствовало обязательное страхование гражданской ответственности, ответчик никаких мер по возмещению причиненного им ущерба не предпринимал, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца требование иска в судебном заседании поддержала.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, что подтверждается приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5-7).

Как следует из приговора, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомоби «ТОЙОТА АЛЛИОН TOYOTA ALLION» регистрационный знак № в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожи, покрытия, следовал по <адрес> в направлении от пересечения с <адрес> к пересечению с <адрес> в <адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО3, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования п. 1.3. 1.5.. 8.1., 9.10. 10.1. Правил дорожного движения РФ, горизонтальной разметки 1.5 тех же Правил, избрал скорость, не обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения (плотный поток автотранспорта), и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Двигаясь таким образом, и опережая впереди движущееся попутное транспортное средство «НИССАН АЛЬМЕРА NISSAN ALMERA» регистрационный знак №, под управлением ФИО11., водитель ФИО3 при перестроении из среднего крайний правый ряд движения по направлению от пересечения с ул.Тульская к пересечению с ул.Мира по ул.Ватутина г. Новосибирска, не справился с управлением автомобиля, на расстоянии 7 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля и на расстоянии 77,4 м от ближнего к <адрес>, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении по среднему ряду автомобилем «НИССАН АЛЬМЕРА NISSAN ALMERA» регистрационный знак № под управлением ФИО12 который в результате столкновения выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 17,5 м от правого, по ходу своего движения, края проезжей части <адрес> и в 13,4 м от ближнего к <адрес> совершил столкновение с автомобилем “ТОЙОТА HARRIER» регистрационный знак № под управлением ФИО2 II.И. двигавшегося во встречном направлении по <адрес>

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях ФИО3 по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно справке о ДТП автомобилю «Тойота Харьер», регистрационный знак №, причинены механические повреждения (л.д.13-14), принадлежащему истцу на праве собственности (л.д.8).

Ответчик утверждение истца о том, что у него на момент происшествия отсутствовал договор страхования, не опроверг, страховщика в процесс не привлек; доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда истцу, не представил, доказательства, представленные истцом, не опроверг.

Таким образом, суд находит установленным, что в результате ДТП причинен имущественный ущерб ФИО2, ФИО3, виновным в причинении вреда, ответственность которого по закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

Согласно заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 676491 руб., стоимость годных остатков – 136500 руб., стоимость автомобиля до аварии - 720400 руб. (л.д.16-21).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования иска о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере:

20400 – 136500 = 583900 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ни каких доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца суду не представлено.

Поскольку моральный вред причинен истцу действиями, нарушившими ее имущественные права, и действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в таких случаях, требование иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., удовлетворению не полежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом – оплата производства экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям:

583900 х 11000 : 720400 = 8915,74 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере:

583900+8915,74=592815,74 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, согласно ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 9039 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 имущественный ущерб, судебные расходы, а всего: 592815 (пятьсот девяносто две тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 74 коп.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу местного бюджета с ФИО3 государственную пошлину в размере 9039 (девять тысяч тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 05.07.2019 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2457/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0006-01-2019-001593-05