Решение № 2-2971/2024 2-439/2025 2-439/2025(2-2971/2024;)~М-2775/2024 М-2775/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-2971/2024

Дело № 2 – 439/2025

УИД 76RS0022-01-2024-004951-59


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» января 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций и судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 4, 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41).

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Рассматривая дело в отсутствие участников процесса, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

25.02.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства. ФИО1 обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение условий о кредитовании не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает проценты на кредит, в связи с чем на 19.03.2024 года образовалась задолженность в размере 72 050 руб. 95 коп. (Сумма задолженности по основному долгу - 64 777 руб. 18 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 6 939 руб. 84 коп., штрафы - 333 руб. 93 коп.).

Согласно копии договора № 201/ТКС от 24.04.2024 года АО «Тинькофф Банк» заключил с Непубличным акционерным обществом ПКО "Первое клиентское бюро" договор уступки прав требования, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» - цедент уступил Непубличному акционерному обществу ПКО "Первое клиентское бюро" - цессионарию права требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору (л.д. 20-23).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Суд считает, что договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от АО «Тинькофф Банк» к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил.

Согласно представленного расчета, в настоящее время, задолженность ФИО1 перед истцом составляет: 72 050 руб. 95 коп. (л.д. 12-14).

Согласно искового заявления Непубличное акционерное общество ПКО "Первое клиентское бюро" просит взыскать с ответчика задолженность в пределах сроков исковой давности за период с 23.07.2023 года по 24.04.2024 года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право \требование\, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке \уступка требования\ или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями \физическими лицами) суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем \физическим лицом\ лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку. Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в кредитном договоре в виде специальной оговорки.

В кредитном договоре, заключенном между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 имеется условие о том, что ФИО1 дает банку согласие на взаимодействие, для целей возврата просроченной задолженности, с третьими лицами. (л.д. 17).

Суд считает, что данное условие подразумевает согласие заемщика на момент заключения кредитного соглашения на уступку банком права требования, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений по иску не представила.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля № 2-3849/2024 года от 28.08.2024 года заявление Непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций и судебных расходов удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 13.09.2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля № 2-3849/2024 года от 28.08.2024 года отменен (л.д. 15).

До момента подачи истцом искового заявления в суд ответчик обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Таким образом, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитному договору не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 10-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро", ИНН <***>, КПП 785250001, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2020 года в общей сумме 72 050 руб. 95 коп, возврат суммы государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп., а всего 76 050 руб. 95 коп

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Добровольская