Решение № 2А-2978/2024 2А-2978/2024~М-2427/2024 М-2427/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2А-2978/2024

Дело № 2а-2978/2024

64RS0043-01-2024-004350-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Заводского районного суда г. Саратова по административному делу № на администрацию муниципального образования возложена обязанность по демонтажу игровых детских площадок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб.

Согласно актам осмотра, составленным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации Заводского района, проведено обследование территорий детских площадок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что на придомовых территориях многоквартирных домов детские площадки демонтированы.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. с администрации муниципального образования «Город Саратов» и освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Заводского районного суда г. Саратова по административному делу № на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность демонтировать бесхозяйные игровые площадки, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и на основании него был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику администрации муниципального образования «Город Саратов» установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления.Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В материалы дела представлены доказательства того, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения Заводского районного суда г. Саратова по административному делу №.

Согласно актам осмотра, составленным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации Заводского района, проведено обследование территорий детских площадок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что на придомовых территориях многоквартирных домов детские площадки демонтированы.

Также следует учитывать, что в соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в законе (решении) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава муниципального образования «Город Саратов» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления – Саратовской городской Думы.

Соответственно, администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете. Выделение денежных средств на приобретение жилых помещений для граждан, в отношении которых принято решение суда о предоставлении жилого помещения, а также на осуществление мероприятий по формированию земельных участков должно происходить в соответствии с предусмотренными для этих целей бюджетными ассигнованиями, утвержденными решением Саратовской городской Думы о бюджете муниципального образования «Город Саратов».

Суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по не зависящим от должника причинам.

Более того, требования исполнительного документа были исполнены и постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и правильным освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

При этом, проверяя доводы административного истца в полном объеме, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина