Решение № 2-656/2019 2-656/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-656/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-656/2019

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, выступающей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> В.С. и М.С., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к С.Е, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, в обоснование заявленных требований указав, что 21 ноября 2012 года Банк заключил с ответчиком С.Е кредитный договор <***> в форме заявления о предоставлении кредита <***>, в соответствии с условиями которого, предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Договором были установлены условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом – 21 %, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа – 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, дата полного возврата кредита – 20 ноября 2017 года, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом – 21 число каждого месяца. Для учета поступающих ответчику денежных средств Банк открыл заемщику счет, с которого С.Е получил кредитные денежные средства. Таким образом, Банк надлежаще исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 21 ноября 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед Банком за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, уплату штрафов, комиссий, платы за пользование кредитом, погашение основного долга.

Несмотря на то, что ответчик С.Е принял на себя условия кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером Банка, Правилами, Тарифами и Информационным графиком платежей с отметкой об ознакомлении и личной подписью заемщика, ответчиком обязательства по возврату кредита (своевременного внесения платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов) не исполняются.

Банк обратился в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.Е и ФИО1 в солидарном порядке образовавшейся задолженности, которое было удовлетворенно, однако, определением мирового судьи от 19 июня 2017 года судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиками возражений относительного его исполнения.

Задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, по состоянию на 31 марта 2017 года общая сумма задолженности по кредиту составила 53 279 рублей 75 копеек, из которых: 37 206 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу; 13 229 рублей 30 копеек – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 2843 рубля 68 копеек – штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей.

Просил суд взыскать с ответчиков С.Е и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21 ноября 2012 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 рублей 39 копеек.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что ответчик С.Е умер ** ** ** (л.д. 40, 48), Банк уточнил исковые требования, предъявив их к наследникам умершего С.Е – ФИО1 (супруга), В.С. (<данные изъяты> дочь), М.С. (<данные изъяты> сын), просил взыскать:

- сумму задолженности по состоянию на 31 марта 2017 года в размере 53 279 рублей 75 копеек, в том числе: 37 206 рублей 77 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 13 229 рублей 30 копеек – сумма задолженности по процентам, 2843 рубля 68 копеек – сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа;

- задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 21 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга в размере 37 206 рублей 77 копеек, начиная со дня, следующего за днем расчета – 31 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательств;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25 % от несвоевременно уплаченной суммы основного долга в размере 37 206 рублей 77 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем расчета – 31 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательства;

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1798 рублей 39 копеек (л.д. 122-124).

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, выступающая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> В.С. и М.С., ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым, просят применить срок исковой давности по очередным платежам, процентам и штрафу за период, предшествующий 28 марта 2016 года, поскольку в суд с иском Банк обратился только 28 марта 2019 года. Кроме того, привели контррасчет, в котором сумму задолженности по кредитному договору определили в 31 639 рублей 95 копеек, из которых: 27 434 рубля 42 копейки – задолженность по основному долгу, складывающаяся из сумм очередных платежей за период с 21 марта 2017 года по 31 марта 2017 года, определенных информационным графиком платежей; 3017 рублей 83 копейки – сумма задолженности по процентам за период с 22 марта 2016 года по 31 марта 2017 года; 1187 рублей 70 копеек – сумма штрафа за просрочку внесения очередного платежа за период с 22 марта 2016 года по 31 марта 2017 года. В соответствии со ст. 333 ГК РФ ходатайствует об уменьшении размера неустойки (штрафа), заявленного по иску (л.д. 117, 131-132, 133-134).

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, выступающей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> В.С. и М.С., ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 указанной статьи) – в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21 ноября 2012 года между ОАО «Смоленский Банк» и С.Е на основании заявления последнего о предоставлении кредита <***> от 21 ноября 2012 года был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме анкеты – кредитной заявки, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с перечислением указанной суммы на банковский счет <***>, открытый в ОАО «Смоленский Банк» на имя заемщика, сроком на 60 месяцев, то есть до 20 ноября 2017 года, со среднегодовой переплатой по кредиту в размере 21 % годовых (л.д. 16, 20, 21, 22, 26).

С правилами предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, информационным графиком платежей, тарифами по обслуживанию физических лиц С.Е был ознакомлен 21 ноября 2012 года (л.д. 17, 18, 19).

Так, в соответствии с разделом 3 указанных правил, возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей (п. 3.3.1), а именно, 21 числа каждого месяца, начиная с 21 декабря 2012 года по 21 октября 2017 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, последний платеж 20 ноября 2017 года составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 17).

Согласно п. 3.3.3 правил сумма основного долга по кредиту и плата за пользование кредитом вносится заемщиком в кассу Банка и списывается Банком со счета в Банке в соответствии с информационным графиком платежей в порядке, установленном кредитным договором.

В силу п. 3.3.2 правил предоставления кредитов физическим лицам заемщик обязался не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 3.5.1 правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично), заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.

При нарушении заемщиком своих обязательств, установленных правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней, либо наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку (п. 3.7.1).

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита 21 ноября 2012 года между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства по кредитному договору <***> от 21 ноября 2012 года, по условиям которого поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение С.Е всех его обязательств перед кредитором по возврату денежных средств, уплате процентов, пеней, штрафов, понесенных убытков по кредитному договору <***> от 21 ноября 2012 года (л.д. 23).

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручитель ФИО1 ознакомлена со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по условиям кредитного договора.

В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитора и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1028 от 13 декабря 2013 года у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия н осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу № А62-7344/2013 открытое акционерное общество «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 33). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18 января 2019 года срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский банк» продлен до 17 июля 2019 года (л.д. 34).

Как было установлено в процессе рассмотрения дела, ** ** ** заемщик С.Е умер (л.д. 40, 48).

Взятых на себя обязательств перед Банком по возврату всей суммы кредитной задолженности С.Е не исполнил: по состоянию на 31 марта 2017 года имеется задолженность по кредиту <***> от 21 ноября 2011 года в размере 53 279 рублей 75 копеек, из которых: 37 206 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу; 13 229 рублей 30 копеек – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 2843 рубля 68 копеек – штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26 июня 2012 года № 18-КГ12-6, обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим, такое обязательство со смертью должника не прекращается, в том числе, если он являлся индивидуальным предпринимателем. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела <***> к имуществу С.Е, умершего ** ** **, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились: ФИО1 (22 ноября 2017 года), <данные изъяты> В.С. (27 ноября 2017 года) и М.С. (22 ноября 2017 года), в интересах которых действует их мать – ФИО1 (л.д. 58, 58 оборот, 59, 59 оборот, 60, 60 оборот). 24 октября 2018 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину марки <данные изъяты> стоимостью 35 000 рублей, согласно отчету Вяземской транспортной независимой экспертизы <***>, (л.д. 95 оборот, 96, 96 оборот, 92-93). При этом, доли наследуемого имущества распределились следующим образом: ФИО1, <данные изъяты> В.С. и М.С. отошло по 1/3 доли наследуемого имущества от 1/2 доли автомашины, поскольку ФИО1, среди вышеуказанных, было выдано свидетельство о праве собственности на долю (1/2) в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 95). Свидетельств о праве на наследство по закону на остальное имущество, которое принадлежало при жизни наследодателю С.Е, нотариусом не выдавалось.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик С.Е в течение срока действия кредитного договора, а именно, с июля 2015 года перестал оплачивать денежные средства в счет уплаты кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего, образовалась просроченная задолженность (л.д. 31-32, 27-29).

08 июня 2017 года в порядке приказного производства по заявлению ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области выносился судебный приказ о взыскании с С.Е и ФИО1 образовавшейся задолженности, однако, определением мирового судьи от 19 июня 2017 года был отменен в связи с подачей ими возражений относительного его исполнения (л.д. 30).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31 марта 2017 года у ответчика С.Е имеется задолженность по кредиту в сумме 53 279 рублей 75 копеек, из которых: 37 206 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу; 13 229 рублей 30 копеек – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 2843 рубля 68 копеек – штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей (л.д. 31-32).

Учитывая, что заемщик С.Е обязательства по возврату кредитной задолженности перед Банком в полном объеме не исполнил, смерть С.Е не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а принявшие наследство после смерти заемщика наследники в силу закона обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО2 представленный истцом расчет задолженности оспаривается, приведен контррасчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору определена в размере 31 639 рублей 95 копеек, из которых: 27 434 рубля 42 копейки – задолженность по основному долгу, складывающаяся из сумм очередных платежей за период с 21 марта 2017 года по 31 марта 2017 года, определенных информационным графиком платежей; 3017 рублей 83 копейки – сумма задолженности по процентам за период с 22 марта 2016 года по 31 марта 2017 года; 1187 рублей 70 копеек – сумма штрафа за просрочку внесения очередного платежа за период с 22 марта 2016 года по 31 марта 2017 года (л.д. 133-134). Заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафа, снижении неустойки.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию суммы основного долга, процентов по договору, штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ (действующей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в пункте 24 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных к взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор предусматривает его исполнение периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора, определяющим ежемесячное погашение в конкретно указанную дату - 21 числа каждого месяца, начиная с 21 декабря 2012 года по 20 ноября 2017 года, в установленном размере, исчисляя данный срок отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком С.Е 21 июля 2015 года не был произведен очередной платеж (оплата произведена 31.08.2015 г.). В дальнейшем обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов не исполнялись.

Следовательно, начиная с 22 июля 2015 года Банк имел право потребовать от заемщика С.Е досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права Банк обращался к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 01 июня 2017 года, путем направления почтовой корреспонденции, 08 июня 2017 года судебный приказ был вынесен, а 19 июня 2017 года отменен в связи с подачей С.Е и ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 30).

С настоящим иском Банк обратился в суд 27 марта 2019 года посредством отправления почтовой корреспонденции, то есть более чем через 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с настоящим иском (27 марта 2019 года). При этом, срок с момента направления в адрес мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа (01 июня 2017 года) и до момента отмены судебного приказа (19 июня 2017 года) не учитывается в срок исковой давности (составляет 19 дней).

На основании изложенного, с учетом приведенных положений закона, срок исковой давности подлежит применению к тем платежам, срок исполнения которых по кредитному договору наступил ранее 08 марта 2016 года (27 марта 2019 года – 3 года – 19 дней).

При таких обстоятельствах, истец правомочен требовать взыскания задолженности по платежам, которые в соответствии с графиком должны были быть произведены, начиная с 08 марта 2016 года по 20 ноября 2017 года (дата последнего платежа по кредитному договору согласно графику).

Таким образом, сумма основного долга, полученная путем арифметического сложения указанных в информационном графике платежей сумм за период с 08 марта 2016 года по 20 ноября 2017 года (срок истечения договора) составляет 36 784 рубля 53 копейки.

Задолженность по процентам на сумму долга 36 784 рубля 53 копейки (оставшаяся сумма займа, находящаяся в пользовании заемщика), исходя из ставки 21 % годовых за период с 21 марта 2016 года по 31 марта 2017 года (как заявлено в иске) составляет 8342 рубля 02 копейки, в том числе: 6437 рублей 29 копеек за период с 08 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года (36 784,53 руб.х305/366х21%); 1904 рубля 73 копейки за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года (36 784,53 руб.х90/365х21%).

При этом, суд руководствовался п. 3.2.1 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов «наличные» физическим лицам, согласно которому плата за пользование кредитом начисляется на общую сумму задолженности, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

По смыслу закона в денежных обязательствах, возникших из кредитного договора, на просроченную сумму начисляются проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Между тем, соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения в процентах иного размера или в твердой денежной сумме.

Согласно п. 3.5.1 Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита.

Размер штрафа определен в заявлении, подписанном С.Е, в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из расчета истца, последний добровольно отступил от условий кредитного договора в части начисления штрафа, исчислив его из расчета учетной ставки банковского процента - 8,25 % годовых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), что значительно ниже договорной неустойки – 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Штраф за просрочку внесения очередного платежа за период с 08 марта 2016 года по 31 марта 2017 года составляет 2484 рубля 83 копейки, при этом, суд руководствовался расчетами, предоставленными Банком, исключив из расчета неустойку, предъявленную за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, период задолженности, неисполнение требований кредитора в добровольном порядке, а также размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 2484 рубля 83 копейки, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку указанный размер штрафа соответствует объему допущенных нарушений обязательства, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Применение к кредитору процедуры банкротства не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору, заключенному им с Банком на добровольной основе и на условиях, которые им не оспаривались.

Таким образом, с учетом пропуска Банком срока исковой давности с ответчика ФИО1, выступающей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 21 ноября 2012 года по состоянию на 31 марта 2017 года в общей сумме 47 315 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 36 784 рубля 53 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 8046 рублей 54 копейки, штраф за просрочку внесения очередного платежа – 2484 рубля 83 копейки.

Суд, с учетом удовлетворения исковых требований Банка в части на сумму 47 315 рублей 90 копеек, взыскивает с ответчика в возврат уплаченной Банком государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1597 рублей 15 копеек (1798,39 руб. х (47 315,90 руб. х 100 % : 53279,75 руб.)).

Относительно исковых требований Банка, предъявленных к ФИО1, как к поручителю по кредитному договору, заключенному с заемщиком С.Е, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным, позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Из договора поручительства, заключенного с ФИО1, не усматривается, что последняя согласна отвечать за нового должника, в данном случае за наследников С.Е, то есть за себя и своих несовершеннолетних детей, в интересах которых она выступает.

Однако, с учетом того, что ФИО1 в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества как наследник, указанные выше обстоятельства о прекращении поручительства в данном случае не будут иметь правового значения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.С. и М.С., о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, выступающей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> В.С. и М.С., в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 21 ноября 2012 года в сумме 47 315 (сорок семь тысяч триста пятнадцать) рублей 90 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1597 (одну тысячу пятьсот девяносто семь) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, выступающей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> В.С. и М.С., в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 21 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга 36 784 рубля 53 копейки, начиная со дня, следующего за днем расчета 31 марта 2019 года, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.С. и М.С., в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25 % годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 36 784 рубля 53 копейки, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем расчета 31 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 24.07.2019

Изготовлено мотивированное решение 30.07.2019

Решение вступает в законную силу 02.09.2019