Решение № 12-1581/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 12-1581/2020

16RS0046-01-2020-002066-51

Дело№12-1581/2020


Р Е ШЕ Н И Е

07 апреля 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «...» - ФИО7 ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РТ № 1276 от 26 декабря 2019 года о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «...» - ФИО8 ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РТ от 26 декабря 2019 года, которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, указывая, что осуществление деятельности по обезвреживанию отходов со стороны общества осуществлялись и не было установлено административным органом. Просит постановление должностного лица отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

ООО «...» представителя на рассмотрение жалобы не направило, извещено надлежащим образом.

Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора представителя на рассмотрение жалобы не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что ... в 13:00 час. при проведении внеплановой выездной проверки ООО «...» по адресу: ... тракт, ... ... выявлено сокрытие экологической информации, а именно: за 2018г. и 3 квартал 2019 г. ООО «...» ведется недостоверный учет принятых и обезвреженных отходов, не осуществляется достоверный учет в области обращения с отходами, что является сокрытием экологической информации и нарушением ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления.

... в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике, заместителем начальника отдела государственного геологического надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора.

За указанное правонарушение 26 декабря 2019 года ООО «...» постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относиться ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Судом установлено, что вышеуказанное правонарушение совершено ООО «...» в Тюменской области в форме бездействия. Юрисдикция Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования распространяется на Республику Татарстан, Республику Марий Эл и Чувашскую Республику. Следовательно, Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования рассмотрено дело об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности, поскольку его юрисдикция на территории Тюменской области, где расположено ООО «...», не распространяется. Протокол и другие материалы дела подлежали направлению для рассмотрения по подведомственности в Управление Росприроднадзора по Тюменской области.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 1 год, то судья считает, что постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РТ № 1276 от 26 декабря 2019 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в государственную инспекцию Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан со стадии принятия дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» по ст. 8.5 КоАП РФ к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РТ № 1276 от 26 декабря 2019 года о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ отменить, направить дело на рассмотрение в государственную инспекцию Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан со стадии принятия дела к производству.

Жалобу представителя ООО «...» - ФИО9. ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья